Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-6100/2016, А58-6158/2015
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А58-6158/2015
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Орловой Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по заявлению Орловой И.В., Милорадова С.Б., Короткевич И.А. об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей по делу N А58-6158/2015 Прокопьева Максима Ильича, Даниловой Анисии Евсеевны, Давыдовой Вероники Алексеевны, Моедо Алины Алексеевны, Пестряковой Зинаиды Васильевны о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" (ИНН 1435060906, ОГРН 1051402149171) несостоятельным (банкротом),
установил:
Орлова Ирина Викторовна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по заявлению Орловой И.В., Милорадова С.Б., Короткевич И.А. об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей по делу N А58-6158/2015 Прокопьева Максима Ильича, Даниловой Анисии Евсеевны, Давыдовой Вероники Алексеевны, Моедо Алины Алексеевны, Пестряковой Зинаиды Васильевны о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество".
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 23.01.2020 истек 06.02.2020. Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством системы подачи документов Мой арбитр 13.02.2020 в 16:14, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса https://my.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом срока.
Орлова И.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что, не обладая юридическим образованием, не смогла подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с тем, что резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 23.01.2020, срок на обжалование указан 10 дней, на изготовление определения было указано 5 дней с момента оглашения резолютивной части. Однако копию определения от 23.01.2020 получила только 05.02.2020 в канцелярии суда, при этом требовалось время для ознакомления с материалами дела для подготовки правовой позиции, и с определением суда.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, установил, что Орлова Ирина Викторовна о начавшемся судебном процессе была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении Орловой И.В. копии определения от 21.11.2019 о принятии заявления к производству (л.д. 130 том 1).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, в судебных заседаниях 23.12.2019, 20.01.2020 принимали участие представители Орловой И.В. по доверенности от 16.12.2019 Мярикянова И.В., Кычкин И.И. (л.д. 132 том 1, л.д. 41-43 том 3), в судебном заседании после перерыва 23.01.2020 принимала участие сама Орлова И.В. (л.д.41-43 том 3).
С учетом изложенного, поскольку Орлова И.В. о судебном процессе извещена надлежащим образом, то соответственно могла получать информацию о движении дела, в том числе о принятом судебном акте из картотеки арбитражных дел.
Обжалуемое определение от 23.01.2020 размещено судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2020 в 09:18, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, копия определения от 23.01.2020 направлена судом в адрес Орловой И.В. почтовой связью и получена ей 25.01.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 54 том 3).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 24.01.2020 (дата публикации текста обжалуемого определения в информационной системе) по 06.02.2020 (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.
Довод Орловой И.В. об отсутствии у нее юридического образования не принимается судом, поскольку не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта. Более того заявитель могла воспользоваться услугами своих представителей, в частности представителя Кычкина И.И., имеющего высшее юридическое образование (л.д. 115 том 1).
Ссылки на получение копии определения в канцелярии суда только 05.02.2020, необходимость ознакомления с материалами дела также не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Как отмечено выше, текст обжалуемого определения своевременно опубликован судом в картотеке арбитражный дел, копия определения получена заявителем почтовой связью. С материалами дела заявитель и ее представители при должной степени заботливости и осмотрительности могли ознакомиться заблаговременно с учетом принятия заявления к производству суда 21.11.2019.
В связи с вышеизложенным, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, при этом заявителем не приведено каких-либо иных объективных причин, не зависевших от нее, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период срока обжалования с 24.01.2020 по 06.02.2020, и не представлено этому соответствующих доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Орловой Ирине Викторовне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Заявителю разъясняется право на обжалование оспариваемого определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
