Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6079/2019, А19-6216/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А19-6216/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу N А19-6216/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН3808166404, ОГРН1073808009659 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова,257) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (ИНН3818018483, ОГРН1053818016560 666780, г. Усть-Кут, ул. Российская,1) третье лицо: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ИНН380000052, ОГРН1023801542412 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова,54) о взыскании 175145, 40руб.,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" о взыскании 50 000 рублей, составляющую часть суммы основного долга за электроэнергию, отпущенную в декабре 2018 года по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 1513 от 01.02.2017 в размере 49 999 рублей, часть пени в размере 1 рубль, пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 165 156 рублей 93 копейки за период с 13.03.2019 по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 21 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 180 614 рублей 51 копейка, составляющей в сумме 165 146 рулей 93 копейки, пени в размере 15 467 рублей 58 копеек, а также пени в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 165 146 рублей 93 копейки за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты основного долга. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом уточненного требования.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением суда от 14 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел, что управляющая компания не является непосредственным потребителем электрической энергии, а лишь обеспечивает предоставление коммунальной услуги электроснабжения в объеме необходимом потребителю. Обязанность по оплате объема электроэнергии, в том числе являющиеся предметом настоящего спора лежит на собственниках и нанимателях помещений.
Ссылается, что поскольку в домах отсутствуют конструктивные и технические возможности учета потребления коммунальной услуги по электрической энергии, при фактическом потреблении, начисление по данной услуге (ОДН) может производиться только утвержденным нормативам, до установки отдельного прибора ее потребления общедомовые нужды. Указывает на то, что стоимость электроэнергии на ОДН является фиксированной суммой и не может быть изменена ООО "Иркутскэнергосбыт" самостоятельно. Изменение стоимости может быть произведено только в случае законодательного изменения или тарифа. Ссылается на то, что общедомовые приборы учета в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО "УК Веста" установлены с нарушением норм постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, без согласования с собственниками помещений, в отсутствие уведомления представителей управляющей компании при составлении акта ввода в эксплуатацию. Также истцом не подтвержден факт уведомления ответчика о необходимости оснащения приборами учета. Указывает на то, что истцом не предоставлены первичные документы, подтверждающие факт передачи электроэнергии, объем переданной электроэнергии, соответствие качества электроэнергии (напряжения), а также документы, подтверждающие учтенные в расчете исходные данные относительно количества комнат, площади помещений и количества проживающих в квартирах граждан. Представленные счета-фактуры не содержат информации о дате образования задолженности, показаниях приборов учета, подтверждающих образование задолженности за указанный истцом период. Истцом также не предоставлены в дело сведения о начислениях по лицевым счетам (в том числе: расчет потребления 3 физических лиц по нормативу, по среднему, сведения о потреблении по индивидуальному прибору учета, акты сверки с потребителями физическими лицами, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета) за предъявляемый период; сведения о потреблении электрической энергии юридическими лицами; сведения о потреблении общедомовых приборов учета; акты допуска общедомовых приборов учета
Истец в представленных пояснениях по делу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2017 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Веста" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 1513, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию до точек поставки (многоквартирные жилые дома) в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домом, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы. Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении N 2 (многоквартирные дома), до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Исходя из пунктов 5.1, 5.3 договора исполнитель обязан на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур, товарных накладных 4 оплатить принятую электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В декабре 2018 года на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, была отпущена электрическая энергия в количестве 155 799 кВт.ч., что зафиксировано в товарной накладной от 31.12.2018 N 13145, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся спорные многоквартирные дома, и на него как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с истцом возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной энергии в установленный срок.
Довод о том, что обязанность по оплате объема электроэнергии лежит на собственниках и нанимателях помещений, поскольку управляющая компания не является непосредственным потребителем электрической энергии, а лишь обеспечивает предоставление коммунальной услуги электроснабжения в объеме, необходимом потребителю, подлежит отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.
Оценив в совокупности доказательства (счет-фактуры, товарные накладные, реестры показаний расчетных ОДПУ электрической энергии), суд пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта оказания ответчику услуг. В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере требования истца в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом.
Как следует из материалов дела, истец при расчете общедомового потребления по многоквартирным домам применил показания общедомовых приборов учета, которые основаны на реестрах показаний расчетных общедомовых приборов учета электрической энергии, и составляют разницу между общим объемом потребления по домам и индивидуальными объемами потребления электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений. Примененные величины (объем, тариф) не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. Ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенной электрической энергии и производить сверку с гарантирующим поставщиком. Доводы ответчика об отсутствии первичных документов опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению. Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления коммунального ресурса населением в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Доводы жалобы о невозможности установки приборов учета, поскольку данные расходы и работы не предусмотрены перечнем работ управляющей компании, об отсутствии конструктивных и технических возможностей учета потребления коммунальной услуги по электрической энергии при фактическом потреблении, начисление по данной услуге (ОДН) может производиться только утвержденным нормативам, до установки отдельного прибора ее потребления общедомовые нужды, а также об установке общедомовых приборов учета с нарушением законодательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом как не подтвержденные документально.
В связи с допущенной просрочкой по оплате суд на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 30.03.2015 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 24.01.2019 по 20.08.2019. в размере 15 467 рублей 58 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты задолженности согласно Федеральном закону "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и 6 всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу N А19-6216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
