Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №04АП-6062/2019, А19-1187/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А19-1187/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломаков Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи с Арбитражным судом Новосибирской области и Арбитражным судом Иркутской области апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу N А19-1187/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, стр. 3) к Иркутскому публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: область Иркутская, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (ОГРН 1053808183384, ИНН 3808129603, место нахождения: 664080, область Иркутская, город Иркутск, микрорайон Топкинский, 41,1); общество с ограниченной ответственностью "Регионсибирь" (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100, место нахождения: 664025, область Иркутская, город Иркутск, бульвар Гагарина, 68Г, офис 16); акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, место нахождения: 129110, город Москва, площадь Суворовская, 2 стр. 3) о взыскании 72 958 655 руб. 17 коп., неустойку с 24.08.2019 г. до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из суммы долга 63 921 721 руб. 76 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,
определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 г. судья Сидоренко В.А. заменен на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Добрыниной И.В. представителя по доверенности от 01.12.2019 г., Попова Д.Л. представителя по доверенности от 25.11.2019 г.
от ПАО "Иркутскэнерго" - Куимова В.И. представителя по доверенности от 01.02.2017 г.
установил:
акционерное общество "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (далее - истец, АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Иркутскому публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации (далее - ответчик, ПАО "Иркутскэнерго") о взыскании 69 949 007 руб. 44 коп., в том числе: 63 921 721 руб. 76 коп. - сумма основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, 6 027 285 руб. 68 коп. - неустойка за период просрочки с 16.01.2018 по 15.01.2019, а также неустойки с 16.01.2019 г. до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 63 921 721 руб. 76 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.
До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 72 958 655 руб. 17 коп., в том числе: 63 921 721 руб. 76 коп. - сумма основного долга, 9 036 933 руб. 41 коп. - неустойка за период 16.01.2018 по 23.08.2019, неустойку с 24.08.2019 г. до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из суммы долга 63 921 721 руб. 76 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Определением суда от 05.04.2018г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга", общество с ограниченной ответственностью "Регионсибирь", акционерное общество "Славянка".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что определять объем поставленного потребленного энергетического ресурса необходимо определять расчетным способом, а не по показаниям прибора учета.
Суд сделал необоснованный вывод о том, что представленные ответчиком в материалы дела справки о теплопотреблении, не содержат всех необходимых для расчета потребленной тепловой энергии и горячей воды параметров теплопотребления. Считает, что вся необходимая информация имелась в посуточных архивах и справках с показаниями приборов учета.
В материалы дела были представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, акты осмотра приборов учета, акты обследования приборов учета, однако суд сделал необоснованный вывод о том, что все представленные акты не могут быть приняты судом, так как составлены в отсутствие истца.
Считает, что после получения справок ответчик должен был произвести перерасчет по приборам учета, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке в материалы дела не представлено, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.
Также суд в своем решении не дал оценку актам лабораторных испытаний и доводам ПАО "Иркутскэнерго" о необходимости перерасчета за некачественный ресурс, не указал мотивов, по которым отверг доводы и доказательства, представленные ответчиком.
АО "РЭУ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, представители письменные пояснения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2014г. между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (после приведения организационно-паровой формы в соответствие - АО "РЭУ") (Поставщик) и ОАО "Иркутскэнерго" (после приведения организационно-паровой формы в соответствие - ПАО "Иркутскэнерго") (Покупатель), заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 1, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в объеме тепловой энергии, установленном сторонами в приложении N 1 к договору, а Покупатель обязался приобретать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1).
Перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание с указанием номеров и дат их оформления указан в приложении N 2 к договору (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 3.3 договора поставка тепловой энергии осуществляется с 01 апреля 2014 года. Местом исполнения договора является место нахождения точек поставки тепловой энергии по договору (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за принятую Покупателем в расчетном периоде тепловую энергию производится Покупателем по платежным документам Поставщика. При этом Покупатель вправе до получения платежных документов Поставщика оплачивать тепловую энергию в текущем расчетном периоде тепловую энергию в порядке, установленном пунктом 6.3 договора.
Согласно пункту 6.2 договора стоимость тепловой энергии, поставленной Поставщиком в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц).
Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Оплата стоимости тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).
Срок действия договора предусмотрен по 31 декабря 2014 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1).
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе: корректировочный счет-фактура за период январь 2015 (20200-000096 от 07.12.2017); акт за январь 2015г. (20200-00950 от 31.01.2015); корректировочный счет-фактура за февраль 2015 (20200-000097 от 07.12.2017); акт за февраль 2015 (20200-01990 от 01.03.2015); корректировочный счет-фактура за март 2015 (20200-000098 от 07.12.2017); акт за март 2015 (20200-00110 от 01.07.2016); счет-фактура за апрель 2015 (20200-000080 от 07.12.2017); акт за апрель 2015 (20200-00065 от 07.12.2017); счет-фактура за май 2015 (20200-000081 от 07.12.2017); акт за май 2015 (20200-00066 от 07.12.2017); корректировочный счет-фактура за июнь 2015 (20200-000105 от 07.12.2017); счет-фактура за июль 2015 (20200-000082 от 07.12.2017); акт за июль 2015 (20200-00067 от 07.12.2017); счет-фактуру за август 2015 (20200-000083 от 07.12.2017); акт за август 2015 (20200-00068 от 07.12.2017); счет-фактура за сентябрь 2015 (20200-000084 от 07.12.2017); акт за сентябрь 2015 (20200-00069 от 07.12.2017); корректировочный счет-фактура за октябрь 2015 (20200-000104 от 07.12.2017); акт за октябрь 2015 (20200-03851 от 31.10.2017).
Данные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Однако факт подачи тепловой энергии за указанный период ответчиком не оспаривается.
Поскольку выставленные истцом по установленным тарифам к оплате счета своевременно оплачены не были, истец обратился с иском в суд о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора N от 15.04.2014 года, суд первой инстанции правильно указал, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика в период с января 2015 года по октябрь 2015 года (включительно) поставлял тепловую энергию, в подтверждение указанного факта в материалы дела представлены: корректировочную счет-фактура за период январь 2015 год (20200-000096 от 07.12.2017); акт за январь 2015 год (20200-00950 от 31.01.2015); корректировочную счет-фактура за февраль 2015 год (20200-000097 от 07.12.2017); акт за февраль 2015 год (20200-01990 от 01.03.2015); корректировочную счет- фактура за март 2015 год (20200-000098 от 07.12.2017); акт за март 2015 год (20200-00110 от 01.07.2016); счет-фактуру за апрель 2015г (20200-000080 от 07.12.2017); акт за апрель 2015 год (20200-00065 от 07.12.2017); счет-фактуру за май 2015г (20200-000081 от 07.12.2017) ; акт за май 2015 год (20200-00066 от 07.12.2017); корректировочную счет- фактура за июнь 2015 год (20200-000105 от 07.12.2017); счет-фактура за июль 2015 год (20200-000082 от 07.12.2017); акт за июль 2015 год (20200-00067 от 07.12.2017); счет- фактуру за август 2015 год (20200-000083 от 07.12.2017); акт за август 2015 год (20200¬00068 от 07.12.2017); счет-фактуру за сентябрь 2015 год (20200-000084 от 07.12.2017); акт за сентябрь 2015 год (20200-00069 от 07.12.2017); корректировочную счет-фактура за октябрь 2015 год (20200-000104 от 07.12.2017); акт за октябрь 2015 год (20200-03851 от 31.10.2017).
Данные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не подписаны, однако факт подачи тепловой энергии за указанный период ответчиком не оспаривается.
Разногласия сторон возникли по поводу определения объема и стоимости отпущенной спорный период тепловой энергии.
Ответчик указывает, что задолженность за спорный период (январь - октябрь 2015 года) у него отсутствует, указал, что расчет объемов поставленных ресурсов определен истцом расчетным способом без учета фактического теплопотребления, определенного исходя из приборов учета, установленных у потребителей.
Ответчиком был произведен контррасчет объема поставленного ресурса на основании показаний приборов учета, по нормативу в отсутствие приборов учета, с учетом корректировки по некачественной поставке тепловой энергии.
В подтверждение своей позиции, в материалы дела представил доказательства ввода узлов приборов учета в эксплуатацию (акты допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета, акты периодической проверки узлов учета); поясняя, что поставщик в составлении актов и проведении проверки узлов приборов учета не учувствовал и не привлекался, поскольку с марта 2014 года лишен статуса теплосбытовой организации.
Как следует из пояснений истца, в ходе процедуры проведения проверки верности начисления, им был предъявлен меньший объем энергоресурса, чем подлежало начислению в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.1 спорного договора от 15.04.2014 года предусмотрено, что при исполнение, договора стороны руководствуются действующим законодательством, в том числе Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034).
В силу пункта 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.
В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).
Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил N 1034).
Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В материалы дела ответчиком представлены акты обследования теплопотребляющей установки, протоколы лабораторных испытаний, справки о теплопотреблении (т.3-8 л.д.1-72).
Как установлено судом, для приборов учета предусмотрены суточные и месячные итоговые отчеты о потреблении тепловой энергии и воды; эти данные составляются на основе данных, накопленных в интервальных архивах, и формируются автоматически при выполнении архивных записей (формы отчета являются неотъемлемой частью руководства по эксплуатации данных тепловычислителей). Данные формы соответствуют Правилам N 1034 и методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Однако означенные справки не содержат всех необходимой для расчета потребленной тепловой энергии и горячей воды параметров теплопотребления. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в связи со следующим.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (Правила N 1034).
Исходя из пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил N 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 Правил 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил N 1034).
Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимом теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В пункте 73 Правил N 1034 установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил.
Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации;
представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (пункты 62 и 63 Правил N 1034).
В пунктах 64 и 65 Правил N 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки, а также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.
Комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).
В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Между тем, ответчик не представил доказательств того, что приборы учета были допущены и введены в эксплуатацию в отопительный сезон.
Все предоставленные акты, в нарушение установленных законом норм, составлены без участия теплоснабжающей организации (АО "РЭУ"), в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. При этом суд полагает необходимым отметить, что часть представленных ответчиком актов не относятся к рассматриваемому периоду, в частности акты за ноябрь 2015, 2016, 2017 гг.
Кроме того, в нарушение Правил N 1034 ответчиком не представлены акты периодической проверки узла учета перед началом отопительного сезона 2015-2016 (п. 73 Правил N 1034).
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств проверки теплоснабжающей организацией работоспособности узлов учета, при этом допуск узла учета невозможен без проведения указанной проверки.
Согласно пункту 5.3 договора теплоснабжения от 15.04.2014г. в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем, Покупатель или уполномоченное им лицо передает Поставщику в письменной форме отчет о теплопотреблении, подписанный Покупателем.
Таких доказательств в материалы дела ответчиком не предоставлено, о их наличии не заявлено.
Поскольку приборы учета отсутствовали и, соответственно данные о показаниях учета ПАО "Иркутскэнерго" ежемесячно не предоставляло, расчет потребления энергоресурса за указанные период правомерно произведен по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха. Данные о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 подтвержден представленными в дело сведениями метеослужбы (т.1 л.д.93-100).
Согласно положениям пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Поскольку в материалы дела показания общедомовых и индивидуальных приборов учета не представлено, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт подачи ответчику в спорный период энергоресурса в объемах, произведенных истцом расчетным путем.
Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 63 921 721 руб. 76 коп. не представлено, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 16.01.2018 по 23.08.2019 года в сумме 9 036 933 руб. 41 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что произведённый истцом расчет осуществлен исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования, Центрального банка Российской Федерации.
Между тем, согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 16.01.2018 по 23.08.2019, произведенный в порядке пункт 9.2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" составляет большую сумму, чем рассчитана истцом.
Поскольку суд лишен права выйти за переделы иска, требование о взыскании неустойки в размере 9 036 933 руб. 41 коп. правомерно удовлетворено.
Истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму 63 921 721 руб. 76 коп. за период с 24.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Банка России за период с 24.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга, поскольку данный размер не нарушает права ответчика.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу N А19-1187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка