Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6055/2019, А58-8274/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А58-8274/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" и акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года по делу N А58-8274/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (ОГРН 1077762799531, ИНН 7716591967) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 7 101 532,67 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 12.07.2017 N 1710 в рамках спецификации от 05.07.2018 N 2 задолженности в размере 6 927 537,60 руб., неустойки в размере 173 995,07 руб. за период с 12.03.2019 по 08.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года, с учетом принятого дополнительного решения от 26.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Рабэкс Трэйд" взыскано 7 143 572,38 руб., в том числе: 6 927 537,60 руб. основного долга и 216 034,78 руб. пени с 12.03.2019 по 15.08.2019 с последующим (с 16.08.2019) начислением по день фактической оплаты долга, но не более 346 376,88 руб. (5% от суммы основного долга). В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.
Истец полагает, что судом не рассмотрено одно из требований - о начислении неустойки по день исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на несоблюдение досудебной процедуры урегулирования спора в части неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, истец считает доводы ответчика несостоятельными.
От ответчика отзыв не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.10.2019, 07.11.2019, 12.11.2019.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ООО "Рабэкс Трэйд" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1710, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора обязуется поставить, а покупатель - принимать и оплачивать материалы вспомогательного производства, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты получателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.
В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - 100% в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения товара покупателем.
Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.
Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен моментом подписания до 31.12.2017, в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.
К договору подписана спецификация от 05.07.2018 N 2 на поставку товара в сумме 6 754 902,92 руб., со следующими условиями оплаты: - 100 % отсрочка платежа, в течение 30(тридцати) календарных дней от даты поставки товара.
Во исполнение условий договора истец 08.02.2019 осуществил поставку товара ответчику на сумму 6 927 537,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 110/46 от 15.01.2019.
Ответчиком оплата за полученный товар не осуществлена.
02.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 13РТ-84И от 02.04.2019 с требованием оплатить 6 927 537,60 руб. долга и 32 360,14 руб. пени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, счел спорный договор заключенным, исходя из условий договора, установил факт наличия задолженности, взыскал её, неустойку и судебные расходы.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по материалам дела установив, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правильно применив нормы материального права (пункт 1 статьи 486, статью 506, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив не оспоренный и не опровергнутый факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму, дав полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и с учетом позиции ответчика, положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом основного долга по договору в размере 6 927 537,60 руб.
Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.
Относительно данных выводов доводов в апелляционной жалобе не приведено. В названной части решение суда сторонами не оспаривается.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере и в установленный договором срок, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о взыскании неустойки за период с 12.03.2019 по 15.08.2019 с последующим (с 16.08.2019) начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга, с учетом установленных договором ограничений (5% от суммы основного долга).
В отношении апелляционной жалобы истца, апелляционный суд отмечает, что 27 декабря 2019 года судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, которым рассмотрено требование истца и неустойка взыскана по день фактической оплаты долга, но не более 346 376,88 руб. (5% от суммы основного долга).
Таким образом, учитывая указанное дополнительное решение от 27 декабря 2019 года, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.
В апелляционной жалобе АО ХК "Якутуголь" не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканной неустойки.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка в части неустойки, несостоятелен, поскольку как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционных жалоб.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года по делу N А58-8274/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Н.В. Ломако
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
