Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №04АП-6051/2020, А78-18903/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А78-18903/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Региональная торгово-транспортная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2020 года по делу N А78-18903/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон 75ру" (ОГРН 1147536002250, ИНН 7536142440) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-транспортная компания" (ОГРН 1097536008096, ИНН 7536106731) о взыскании 239 923 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гарчукрва А.Г., представитель по доверенности от 25.02.2020;
от ответчика: Пичуев Д.Л., представитель по доверенности от 10.01.2020
установил:
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Эталон 75ру" (ООО "Эталон 75ру"), обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торгово-транспортная компания" (ООО "РТТК") о взыскании 239 923 руб. 20 коп. задолженности за поставленное топливо по карте N 687007694.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Поскольку суд в рамках дела N А78-9488/2018, при новом рассмотрении, пришел к выводу о наличии правовых оснований получения ООО "Эталон 75ру" денежных средств от ООО "РТТК" за период с января по апрель 2017 года по топливной карте N 687007694, суд считает правомерным взыскать денежные средства за май 2017 с ответчика, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме
ООО "РТТК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что дело N А78-9488/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
По мнению ответчика, истец не подтвердил одобрение отпуска топлива в мае 2017 года.
Представитель ООО "РТТК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.11.2020.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции по настоящему делу, в рамках вступившего в силу решения суда от 16.12.2019 по делу N А78-9488/2018 установлено следующее.
01.07.2014 между истцом (клиент) и ответчиком (эмитент) заключен договор, предметом которого является реализация эмитентом нефтепродуктов клиенту.
Учет отпущенного товара на точках обслуживания производится при помощи инструментов систем безналичных расчетов (далее - СБР) эмитента (талоны, топливные карты и т.п.), которые не являются платежными средствами (п.1.4 договора). Эмитент реализует клиенту инструменты СБР и осуществляет их сопровождение, организовывает отпуск товара клиенту с использованием инструментов СБР, а клиент производит эмитенту оплату товара. Срок действия данного договора определен до 31.12.2014.
В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора он считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год.
Указанный договор действовал до заключения сторонами договора N 14 от 01.01.2017, предметом которого определена реализация поставщиком в адрес покупателя нефтепродуктов посредством их выборки на АЗС по топливным картам. Топливная карта - контактная пластиковая смарт-карта автоматизированной системы информационного обслуживания, предназначенная для учета объема и ассортимента товара, полученного покупателем на АЗС поставщика. Топливная карта является техническим средством учета операций получения покупателем товара на АЗС и не является платежным средством (п.1.2 договора).
На балансе ООО "РТТК" находится 14 топливных смарт-карт, по которым в соответствии с заключенными договорами производился отпуск нефтепродуктов.
В период с декабря 2016 по май 2017 ООО "Эталон 75ру" выставил ООО "РТТК" для оплаты счета с расшифровкой по поставленным нефтепродуктам (обороты по картам по каждому месяцу).
ООО "РТТК" произвел оплату выставленных счетов, указав в платежных поручениях в назначении платежа "оплата по счету за ГСМ" (поручения от 15.12.2016 N 4926, от 12.01.2017 N 5103, от 01.02.2017 N 5265, от 28.02.2017 N 5400, от 29.03.2017 N 5607, от 27.04.2017 N 5846, от 02.05.2017 N 5871, от 05.05.2017 N 5938).
В мае 2017 ООО "РТТК" проведена внутренняя проверка по учету расхода топлива за период с 01.12.2016 по 31.05.2017.
В результате проверки установлено, что ООО "Эталон 75ру" не получалась топливная карта N 687007694, заявка на выпуск карты не оформлялась, а по данной карте производился отпуск дизельного топлива объемом 37 723 литра на общую сумму 1 013 304 рубля 80 копеек. Полученный по данной карте товар оплачен ООО "РТТК" по перечисленным выше платежным поручениям.
ООО "РТТК" посчитав указанное перечисление средств в адрес ООО "Эталон 75ру" неосновательным, ООО "РТТК" обратился за взысканием указанной суммы как неосновательного обогащения.
Решением суда от 16.12.2019 по делу N А78-9488/2018 ООО "РТТК" отказано во взыскании с ООО "Эталон 75ру" указанной суммы как неосновательного обогащения, с указанием на следующие обстоятельства.
Своими действиями по оплате выставленных счетов ООО "РТТК" фактически одобрило получение топлива в заявленном объеме и стоимости, в том числе по спорной карте N 687007694.
Из указанного суд апелляционной инстанции делает вывод, что в ступившим в силу судебным актом от 16.12.2018 судом установлены следующие обстоятельства.
Получение топлива в заявленном объеме и стоимости, в том числе по спорной карте N 687007694 одобрено ООО "РТТК".
Оплата ООО "РТТК" выставленных счетов, с указанием в платежных поручениях в назначении платежа "оплата по счету за ГСМ" (поручения от 15.12.2016 N 4926, от 12.01.2017 N 5103, от 01.02.2017 N 5265, от 28.02.2017 N 5400, от 29.03.2017 N 5607, от 27.04.2017 N 5846, от 02.05.2017 N 5871, от 05.05.2017 N 5938) установлена.
Как указывает истец в настоящем деле, ООО "Эталон 75ру", ООО "РТТК" не оплатил получение топлива по карете N 687007694 за май 2017 в заявленной сумме и просит ее взыскать.
Как следует из ведомости оборотов по картам с 01.05.2017 по 31.05.2017 год (т. 1, л. 44, 46) оборот по карте N 687007694 за май 2017 года составил 239 923, 20 руб.
Поскольку ответчик не представил в суд доказательств уплаты названной суммы, в том числе и после получения претензии (т.1, л. 82), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца взыскав ее с ответчика в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А78-9488/2018 не является преюдициальным для настоящего дела, суд находит ошибочными.
Статьёй 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).
Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемых делах участвуют одни и те же лица. При этом в деле N А78-9488/2018 установлены такие обстоятельства, которые не подлежат установлению в данном деле, но имеющие существенное значение для его рассмотрения. В частности, в деле N А78-9488/2018 установлено, что ООО "РТТК" передавал ООО "Эталон 75ру" карту N 687007694 и уплачивал в другие периоды отпуск топлива по данной карте.
Поскольку указанное установлено в другом деле, то в настоящем деле суд устанавливает лишь факт того, что ООО "Эталон 75ру" в мае 2017 по данной карте также отпускал продукцию и что она не была оплачена ООО "РТТК".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "07" октября 2020 года по делу N А78-18903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка