Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6028/2020, А78-7116/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N А78-7116/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года по делу N А78-7116/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства Ивановского района Ивановская "Райсельхозхимия" (ОГРН 1022801200025, ИНН 2816001813) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства Ивановского района Ивановская "Райсельхозхимия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 171 465,84 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края, принятым путем подписания судьей резолютивной части 06.10.2020, иск удовлетворен. По заявлению ответчика 12.10.2020 арбитражный суд изготовил мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что плата за подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь рассчитана в соответствии с условиями договора, обоснованно списана с единого лицевого счета истца, на его (ответчика) стороне отсутствует неосновательное обогащение.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагал решение принято по установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ответчиком (перевозчиком) и истцом (владельцем пути) заключен договор N 153/227 на эксплуатацию принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор), а именно пути N 11, находящегося на продолжении железнодорожного пути общего пользования N 11 (соединительного); пути N 13, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования N 11 (соединительному) через стрелочный перевод N 30 станции Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги, обслуживаемого локомотивом ответчика. Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов установлено: на путь N 11 - 0,238 км в оба конца, на путь N 13 - 0,302 км в оба конца.
Согласно подпункту "а" пункту 4.1 договора, истец уплачивает ответчику сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов: на путь N 11 и на путь N 13 за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 (пункт 2.7 Тарифного руководства N 3) с учетом коэффициентов индексации и доплат к сбору. При уменьшении или увеличении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, производится корректировка ставки сбора за подачу и уборку вагонов (пункты 2.7.2, 2.7.5, 2.7.6 Тарифного руководства N 3). Корректировка ставки сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за квартальный период (за истекший квартальный период по отношению к расчетному): при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов включительно - оплата производится по ставкам таблицы N 10; при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов - по таблице N 8, с отнесением к соответствующей группе с внесением платежей независимо от выхода локомотива. По окончании квартального периода, при условии изменения среднесуточного вагонооборота (количества поданных и убранных вагонов за вышеуказанный период), без заключения дополнительного соглашения к договору, ответчик вправе в одностороннем порядке установить на новый квартальный период другой вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе по группе железнодорожного пути необщего пользования, определенной в соответствии с требованиями пункта 2.7.5 Тарифного руководства N 3. Об изменении ответчик уведомляет истца в письменной форме.
При осмотре железнодорожного подъездного пути N 13 комиссия с участием представителей истца и ответчика (начальника станции Березовский-Восточный) обнаружила отступления от нормативов в содержании железнодорожного пути, согласно пункту 3.2.1.7 Инструкции по содержанию железнодорожного пути" железнодорожный путь подлежал закрытию до устранения обнаруженных нарушений, о чем составлен акт осмотра подъездного железнодорожного пути ОАО "Ивановская "Райсельхозхимия" станции Березовский-Восточный от 30.12.2019. В журнале формы ДУ-46 на станции Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги 30.12.2019 в 09 часов 30 минут зафиксировано прекращение подачи вагонов на принадлежащий истцу железнодорожный подъездной путь N 13 из-за кустовой гнилости шпал.
Для ремонта железнодорожного подъездного пути истец заключил с ООО "ЖелДорСервис" договор от 01.11.2019 N 23/11/19, по которому установлено выполнение ремонтных работ железнодорожного пути в срок до 01.07.2020.
Между тем, в первом квартале 2020 года ответчик составил ведомости подачи и уборки вагонов истцу, в которых установил размер сбора за подачу и уборку вагонов на подъездной железнодорожный путь N 13, закрытый и не эксплуатировавшийся по техническим причинам. В январе 2020 года списанная с лицевого счета истца денежная сумма сбора за подачу и уборку вагонов на подъездной железнодорожный путь N 13 на основании ведомостей подачи и уборке вагонов N 012007, 012008, N 015015, 015016, 016022 составила всего 48 676,20 руб. Списание с единого лицевого счета клиента (истца) денежных средств как сбора за подачу и уборку вагонов на подъездной железнодорожный путь N 13 в феврале 2020 года по ведомостям подачи и уборки вагонов N 021026, 022054, 022055, N 024065 составило всего 39 255 руб., в марте 2020 года по ведомостям подачи и уборки вагонов N 031075, 031076, 033078, 036083, 041084 - всего 54 957 руб. На указанные денежные суммы сбора начислено 20% НДС, что в денежном выражении составило 28 577,64 руб. Ответчик составил на указанные денежные суммы акты оказанных услуг от 10.01.2020 - 3 140,40 руб. и 1 570,20 руб., от 31.01.2020 - 1 750,20 руб. и 2 826,36 руб., от 05.02.2020 - 1 570,20 руб., от 10.02.2020 - 1 570,20 руб. и 3 140,40 руб., от 20.02.2020 - 1 570,20 руб., от 29.02.2020 - 628,08 руб., от 05.03.2020 - 1 256,16 руб. и 3 140,40 руб., от 15.03.2020 - 3 140,40 руб., от 31.03.2020 - 2 198,28 руб., от 05.04.2020 - 1 256,16 руб. Истец их не подписал.
За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 с единого лицевого счета клиента N 1003197030, принадлежащего истцу, списано всего 142 888,20 руб. платы и 28 577,64 руб. НДС 20% на денежную сумму сбора.
Получение от истца денежных средств в указанном размере за первый квартал 2020 года без встречного оказания услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом ответчика на железнодорожный подъездной путь N 13, находившийся в технически не исправном состоянии и закрытый для выполнения ремонта, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истом с ответчика 171 465,84 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Суд исходил из обоснованности требований истца по праву и размеру, поскольку ответчик не оказал истцу услуг на спорную денежную сумму.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из изложенной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (в данном случае - денежных средств) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В рассмотренном случае доказано возникновение неосновательного обогащения в спорной денежной сумме на стороне ответчика за счет истца.
Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).
Статьей 58 Устава предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обязанность ответчика оказать истцу услугу по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования и обязанность истца оплатить эти услуги по согласованному размеру сбора установлена в договоре. Факт списания с лицевого счета истца в пользу ответчика 171 465,84 руб. подтвержден сведениями с лицевого счета истца.
Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал передачи истцу встречного предоставления (оказание услуг по подаче и уборке вагонов своим локомотивом на железнодорожный подъездной путь N 13), эквивалентного полученной от истца денежной суммы сбора. В ведомостях подачи и уборки вагонов и актах оказанных услуг содержатся нулевые данные о поданных и убранных вагонах на/с железнодорожный подъездной путь N 13. Взыскание сбора независимо от выхода локомотива за подачу и уборку вагонов в отдельную услугу противоречит нормам части 3 статьи 58 Устава и условиям договора.
При изложенных обстоятельствах и в силу приведенного правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы заявителя жалобы не основаны на нормах материального права и не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.
Суд первой инстанции не подпустил нарушений, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, не имелось оснований для отмены законного и обоснованного обжалованного решения суда.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составил 3 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы истец не представил платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежали взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года по делу N А78-7116/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
