Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №04АП-60/2020, А19-5897/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А19-5897/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смакотина Константина Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5897/2018 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) к индивидуальному предпринимателю Смакотину Константину Николаевичу (ОГРНИП 309385009000027, ИНН 381112666417; место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) о взыскании 197 928 руб. 87 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смакотину Константину Николаевичу о взыскании 104 936 руб. 04 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 30.10.2006 N 78-ВС за период с 21.03.2015 по 27.10.2016, 92 992 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 31.10.2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 104 936 руб. 04 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 30.10.2006 N 78-ВС за период с 21.03.2015 по 27.10.2016, 92 992 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 31.10.2017, всего - 197 928 руб. 87 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 937 руб. 87 коп.
16 октября 2019 года ИП Смакотин К.Н. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года заявление о составлении мотивированного решения по делу N А19-5897/2018 возвращено заявителю ввиду пропуска пятидневного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.
20 ноября 2019 года от предпринимателя Смакотина К.Н. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Смакотина Константина Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Суд пришел к выводу, что причина, указанная ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока, является следствием бездействия заявителя и непринятия мер к своевременной подаче соответствующего заявления, в связи с чем, не может быть признана судом уважительной.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-5897/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения по делу.
Как следует из апелляционной жалобы, пропуск срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения обусловлен ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
С апелляционной жалобой поступила копия акта от 06.10.2017 об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.
Апелляционный суд отказывает в приобщении указанной копии акта к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
В материалы дела дополнительно поступили письменные пояснения, в которых ответчик фактически повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.12.2019.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Статьей 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, решение в виде резолютивной части по делу N А19-5897/2018. принято 21.05.2018 и своевременно размещено в сети "Интернет" - 22.05.2018, следовательно, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ является 29.05.2018.
В данном случае, ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения обратился в суд спустя полтора года после принятия судом решения - 16.10.2019, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока.
Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения пропущен в связи с ненадлежащем извещением ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 27.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику 28.03.2018 по адресу, указанному в ЕГРИП; почтовое отправление возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения"
При этом, согласно составленной телефонограмме 27.03.2018, Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области передана информация относительно адреса регистрации Смакотина К.Н. Судом первой инстанции установлено, что адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в ЕГРИП.
Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.
Довод заявителя жалобы о том, что орган почтовой связи нарушил особые условия N 423-п, предусматривающие вторичное извещение адресата, а также срок хранения почтовых отправлений, указанный в правилах N 234, подлежит отклонению.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в правила N 234 внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.
В соответствии с пунктом 34 названных правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
С 09.04.2018 пунктом 34 этих правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу данных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.
Вопреки доводам заявителя, нормы особых условий N 423-п с 09.04.2018 не соответствуют положениям правил N 234, имеющих большую юридическую силу, а потому они не подлежат применению. Следовательно, положения особых условий N 423-п с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей правилам N 234.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что на конвертах, направленных судом в адрес Смакотина К.Н. и содержащих определение о принятии дела к производству от 27.05.2018 и копию резолютивной части решения суда от 21.05.2018, имеется по две отметки организации почтовой связи о направлении получателю почтовых извещений, и отметки о причинах возврата писем в адрес суда.
Также апелляционный суд принимает во внимание, что ссылаясь на несоблюдении органом почтовой связи семидневного срока хранения судебной корреспонденции, предприниматель не представил доказательств того, что он в установленный для хранения заказной корреспонденции разряда "судебное" срок обращался в отделение почтовой связи с целью получения судебной корреспонденции на основании извещений, но ему в этом было отказано по причине досрочного возвращения корреспонденции отправителю.
Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что в период с 16.05.2018 по 30.05.2018 предприниматель находился на стационарном лечении в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск- Пассажирский", поскольку в данном случае указанное обстоятельство значения не имеет, так как исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Иркутской области 27 марта 2018 года, и у ответчика имелась возможность представить свои возражения относительно исковых требований.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, решение суда было принято 21.05.2018, направлено ответчику 28.05.2018, почтовое извещение доставлялось ответчику дважды - 02.06.2018, 07.06.2018; 13.06.2018 конверт возвращен в суд. При этом на стационарном лечении ответчик находился в период с 16.05.2018 по 30.05.2018, то есть до направления резолютивной части решения в адрес ответчика судом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции.
Каких-либо иных уважительных причин невозможности подачи заявления о составлении мотивированного текста решения, а равно наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих получению информации о движении дела (в том числе о принятии резолютивной части решения суда), заявителем не указано, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-5897/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка