Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-6012/2020, А19-13905/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А19-13905/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстехресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу N А19-13905/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстехресурс" (ОГРН 1123816002342, ИНН 3816014476) к муниципальному учреждению администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, ИНН 3838001897), Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801943516, ИНН 3838000879) о взыскании 20 158,87 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транстехресурс" (далее - ООО "Транстехресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному учреждению администрации Тайшетского района (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (далее - Комитет) о возмещении ущерба, понесённого в связи с непринятыми мерами по расторжению договора социального найма в отношении комнаты 40, дома N 4 в пер. Горького г. Бирюсинск, в размере 20 158,87 руб. за период с 01.04.2018 по 01.08.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что не имеется причинно-следственной связи между бездействием ответчиков, не принявших мер к расторжению договора социального найма, и возникшими у ООО "Транстехресурс" убытками.
Заявитель жалобы ссылается на протокол совместного совещания, подписанный сторонами, в котором Комитет обязался приступить к проведению инвентаризации зарегистрированных и фактически не проживающих граждан.
Заявитель обращает внимание суда на то, что с 2018 года им были предприняты попытки наладить совместную работу по наведению порядка путём информационных писем, а также совместными актами комиссионного обследования, в которых Комитету было предложено направить своего представителя для участия в комиссии по установлению факта проживания граждан.
Заявитель отмечает, что Комитет не ведёт работу по расторжению договоров в связи с отсутствием фактически проживающих граждан.
По мнению заявителя жалобы, вследствие бездействия ответчиков для него наступили негативные последствия, выразившиеся в наличии задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.
Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, решение суда считают законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом предоставляются коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, пер. Горького, 4, кв. 40.
Собственником указанного выше жилого помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является МО Тайшетский район.
20.11.2014 между Администрацией (наймодателем) и Толстиковым Андреем Николаевичем (нанимателем) заключён договор найма жилого помещения N 52, согласно условиям которого наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцом установлено, что с 01.04.2018 в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, пер. Горького, 4 кв. 40, никто не проживает, в подтверждение чего представлены акты о фактическом проживании от 27.04.2018, от 10.12.2018, от 26.02.2019, акт комиссионного обследования от 10.01.2020.
Полагая, что в отсутствие поступления оплат от нанимателя, обязанность по внесению оплаты должна быть осуществлена наймодателем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заявляя требования о возмещении убытков, истец обязан был в судебном заседании доказать факт противоправного поведения ответчиков, наличие убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов указанного гражданско-правового состава влечёт невозможность удовлетворения иска в целом.
Ответчики, в свою очередь, вправе доказать, что убытки у истца возникли не по их вине.
В данном случае истец полагает, что противоправное поведение ответчиков заключается в непринятии мер к расторжению договора социального найма с Толстиковым Андреем Николаевичем, проживающим по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, пер. Горького, 4, кв. 40.
В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма. Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.
В данном случае, по утверждениям истца, договор социального найма заключён муниципалитетом с Толстиковым А.Н., который в данной квартире фактически не проживает и коммунальные услуги истцу не оплачивает.
Однако суд апелляционной инстанции не может сделать однозначный вывод о том, что для расторжения договора социального найма с Толстиковым А.Н. имеются законные основания. В материалах дела никаких сведений о его судьбе не имеется. Следовательно, не исключено, что указанный гражданин проходит действительную военную службу, находится на длительном лечении в медицинском стационаре и т.д. В подобных случаях договор социального найма с ним расторжению не подлежит.
Учитывая изложенное, в настоящее время суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что непринятие ответчиками мер, направленных на расторжение договора социального найма с Толстиковым А.Н., является противоправным.
Поскольку истец не доказал противоправность поведения ответчиков, иск о возмещении убытков не может быть удовлетворён.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу N А19-13905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
