Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 04АП-6008/2021, А78-5561/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N А78-5561/2021
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 года по делу N А78-5561/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) к индивидуальному предпринимателю Зимину Леониду Александровичу (ОГРН 311753032200048, ИНН 753005130539) о взыскании денежных средств, и установил:
согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Срок на обжалование такого решения суда исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в том случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).
Обжалуемое решение было принято 09.08.2021 (резолютивная часть) и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 30.08.2021, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 18.10.2021 (мой арбитр), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указывает на ненадлежащее его извещение о судебном разбирательстве.
Апелляционный суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п.32) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.
Вместе с тем, заявителем жалобы такие причины не указаны.
Суд первой инстанции заказным письмом направлял заявителю по месту его жительства, установленному на основании выписки из ЕГРИП и информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 16, 34 т. 1), копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовый конверт был возвращен (л.д. 31 т. 1) суду органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что является надлежащим извещением (ст. 123 АПК РФ). Все судебные акты по делу были своевременно размещены на официальном сайте суда первой инстанции в разделе "Картотека дел". Кроме того, копия искового заявления истцом ответчику направлялась, как направлялась и претензия по адресу места жительства установленному судом и указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, доказательств невозможности своевременного получения копий судебных актов им не представлено. Поскольку ответчик не организовал получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ) и иных юридически значимых сообщений.
При таких обстоятельствах основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
