Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-6005/2020, А19-21293/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А19-21293/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании дело N А19-21293/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 1083806000190, ИНН 3806005970) к обществу с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" (ОГРН 1053806022907, ИНН 3806002489) о взыскании 4 447 020, 93 руб.,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1043800982961, ИНН 3806000160), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935),
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" (далее - ООО "Зиматеплоэнерго", ответчик) о взыскании 4 447 020, 93 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг и выполнения работ по ремонту, содержанию и эксплуатации котельных от 01.02.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020 иск удовлетворён частично. С ООО "Зиматеплоэнерго" в пользу ООО "Теплоэнерго" взысканы 3 931 238, 60 руб. основного долга, 39 987,74 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 3 971 226,34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - МРИ ФНС России N 14 по ИО) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Как указывал заявитель жалобы, в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 по делу N А19-30445/2019 в отношении ООО "Зиматеплоэнерго" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 ООО "Зиматеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Заявитель ссылался на то, что его требования в размере 3 942 976, 60 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Зиматеплоэнерго" определением от 14.07.2020 N А19-30455/2019.
Определением от 06.10.2020 в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Зиматеплоэнерго" к рассмотрению принято заявление ООО "Теплоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтверждённой обжалуемым судебным актом. Сообщение конкурсного управляющего о поступлении в его адрес заявления ООО "Теплоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов N 5524704 опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.09.2020.
Заявитель жалобы считает требования ООО "Теплоэнерго" к ООО "Зиматеплоэнерго" необоснованными, поскольку истец и ответчик являются взаимозависимыми лицами в силу единства учредителя и руководителя Козлова Константина Петровича.
Заявитель отмечает, что в ходе судебного разбирательства должник отзыв на иск не представил, требования не оспорил, кредитор документы суду не представлял, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, расчёт задолженности не представил, в представленной первичной документации сведения о договорах, в рамках которых были выставлены представленные счета и акты за период с 31.01.2014 по 30.08.2017, не отражены.
Кредитором и должником не представлены все необходимые документы, отражающие хозяйственные операции между ними, что, по мнению заявителя жалобы, привело к необоснованному взысканию с банкрота фиктивной задолженности и к нарушению прав независимых кредиторов должника.
Конкурсный управляющий ООО "Зиматеплоэнерго" Лобода О.О. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Определением от 22.12.2020 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС России N 14 по ИО.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.02.2013 между ООО "Теплоэнерго" (исполнителем) и ООО "Зиматеплоэнерго" (заказчиком) заключён договор возмездного оказания услуг и выполнения работ по ремонту, содержанию и эксплуатации котельных, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги по ремонту, содержанию и эксплуатации котельной N 3 и инженерных сетей на территории котельной, а также оказывать иные необходимые услуги. Заказчик обязался обеспечить исполнителя проектно-сметной документацией, в том числе проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, материалами, сырьём, оборудованием и прочими средствами, необходимыми для исполнения настоящего договора, а также принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы.
Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 971 200 руб. в месяц без учёта НДС.
В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма корректируется в зависимости от фактического объёма оказанных услуг и выполненных работ, определяемого в соответствии с планами работ и услуг на месяц и актами выполненных работ и оказанных услуг.
Истец, полагая, что оплата стоимости услуг по ремонту, содержанию и эксплуатации котельных ООО "Зиматеплоэнерго" в полном объёме не произведена, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: во-первых, как уже отмечено выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 ООО "Зиматеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом определением от 06.10.2020 в деле о банкротстве ООО "Зиматеплоэнерго" принято к рассмотрению заявление ООО "Теплоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтверждённой решением суда по настоящему делу.
Во-вторых, судом апелляционной инстанции установлено, что участником ООО "Теплоэнерго" с 21.12.2009 о настоящее время является Козлов К.П., который в период с 29.02.2008 по 23.06.2009 одновременно был директором ООО "Зиматеплоэнерго", а с 24.12.2019 по настоящее время исполняет обязанности его ликвидатора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым при анализе правоотношений сторон применить повышенный стандарт доказывания.
В обоснование факта оказания ответчику услуг истец представил в суд первой инстанции акты приёмки оказанных услуг, справки о стоимости этих услуг и счета ООО "Теплоэнерго" (т.1 л.д.43-134), а также протоколы о зачёте встречных однородных требований (т.1 л.д.135-208).
Согласно указанным документам задолженность ответчика перед истцом возникла в период с января 2014 по июль 2017 года.
В суд первой инстанции с настоящим иском истец обратился 21.08.2019 (т.1 л.д.33).
Исходя из содержания пункта 4.4 договора от 01.02.2013 оплата оказанных истцом услуг должна была производиться ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным. Следовательно, о нарушении своих прав на получение оплаты услуг истец должен был узнать не позднее 26 числа месяца, следующего за расчётным.
Соответственно, поскольку статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен трёхлетний срок исковой давности, исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся до 21.08.2016, то есть за период с января 2014 по июнь 2016 года, заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. Конкурсный управляющий ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске в отношении требований о взыскании задолженности, возникшей в период с января 2014 по июнь 2016 года.
Исходя из расчёта, основанного на первичных документах, представленных в дело истцом (т.1 л.д.43-208), задолженность ответчика, возникшая до 21.08.2016, составляет 30 440 014, 72 руб., и в удовлетворении иска на эту сумму необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, изучив представленные истцом в дело акты приёмки оказанных услуг, справки о стоимости этих услуг и счета ООО "Теплоэнерго" (т.1 л.д.43-134), а также протоколы о зачёте встречных однородных требований (т.1 л.д.135-208), суд апелляционной инстанции установил, что со стороны ООО "Зиматеплоэнерго" все указанные документы подписаны директором Козловым К.П. Однако по данным ЕГРЮЛ в 2014-2017 годах Козлов К.П. директором ООО "Зиматеплоэнерго" не являлся, доступ к печати предприятия он получил позже, когда с 24.12.2019 стал его ликвидатором.
Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал сторонам представить в дело доказательства реальности хозяйственных операций, совершённых ими во исполнение договора от 01.02.2013. Такими доказательствами могли бы выступать планы работ на месяц, предусмотренные пунктом 3.1 договора; месячные заявки на материалы, сырьё, оборудование, предусмотренные пунктом 3.2 договора; нормы расходования на материалы, сырьё, оборудование, предусмотренные пунктом 3.4 договора; письменные указания диспетчеров, предусмотренные пунктом 3.7 договора; перечни использованных и переработанных материалов, предусмотренные пунктом 3.8 договора; директивы заказчика, предусмотренные пунктом 3.9 договора; любые иные подобные документы.
Однако истец требования суда проигнорировал, а конкурсный управляющий ответчика пояснил, что никаких подтверждений реального исполнения сторонами договора от 01.02.2013 в документах ООО "Зиматеплоэнерго" не имеется.
Исследовав протоколы о зачётах, суд апелляционной инстанции также установил, что со стороны ООО "Зиматеплоэнерго" указанные документы также подписаны директором Козловым К.П., который фактически в исследуемый период руководителем ответчика не являлся. Определения суда о предоставлении доказательств, подтверждающих наличие правоотношений, из которых возникли взаимные требования сторон, сторонами не исполнены. При этом ответчик в лице конкурсного управляющего утверждает, что соответствующие документы на предприятии отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае истец достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг ответчику на основании договора от 01.02.2013, в дело не представил. Следовательно, для удовлетворения иска законных оснований не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ все расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на истца.
Истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину платёжным поручением N 10 от 14.08.2019 в размере 45 235 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу N А19-21293/2019 отменить.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
