Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-6000/2019, А78-1344/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А78-1344/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой, Е. В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Бобровой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года по делу N А78-1344/2019 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества "Забайкалспецтранс" от 06.03.2020 по первому вопросу повестки дня,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон плюс" о признании акционерного общества "Забайкалспецтранс" (ОГРН 1097536007040, ИНН 7536105600) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 30.09.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:
от Федеральной налоговой службы: Северинова Е.Д. - представитель УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 25.12.2019;
от акционерного общества "Забайкалспецтранс" в лице конкурсного управляющего Верниковского А.С.: Якимов А.С. - представитель по доверенности от 03.09.2020.
От иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание никто не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Производство по делу N А78-1344/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Забайкалспецтранс" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ПК "Эталон плюс", принятого определением от 13 марта 2019 года.
Определением от 15 июля 2019 года в отношении АО "Забайкалспецтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Столбов Виктор Викторович.
Решением суда от 26 февраля 2020 года АО "Забайкалспецтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.
20.03.2020 в суд от Федеральной налоговой службы поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Забайкалспецтранс" от 06.03.2020 по первому вопросу повестки дня.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения, принятого 06.03.2020 на собрании кредиторов акционерного общества "Забайкалспецтранс" по первому вопросу повестки дня, отказано.
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года по делу N А78-1344/2019.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю указывает на то, что при вынесении определения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными те факты, доказательства наличия которых в материалы дела представлены не были.
Оспариваемым собранием по вопросу 1 повестки дня принято решение: утвердить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 руб. за счет имущества должника.
Принятое собранием кредиторов АО "Забайкалспецтранс" решение по первому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, иных кредиторов в части неполучения удовлетворения как текущих требований, так и требований, включенных в реестр требований кредиторов АО "Забайкалспецтранс".
ФНС России считает, что в настоящем споре конкурсный управляющий не представил в материалы дела ни доказательств достаточности у должника имущества для несения расходов на выплату увеличенной фиксированной суммы вознаграждения, ни доказательств, свидетельствующих о большом объеме и повышенной сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим работ.
В конкурсной массе должника наибольшую стоимость имеет незавершенный строительством объект - здание мусоросортировочного комплекса балансовой стоимостью 119 913 тыс. руб. В отношении указанного объекта у уполномоченного органа возникают большие сомнения, что указанный объект сможет быть реализован по балансовой стоимости. Здание мусоросортировочного комплекса находится в черте города, вблизи медицинских учреждений, указанное имущество по санитарным нормам после регистрации не может быть использовано по прямому назначению.
В настоящее время в реестр требований кредиторов АО "Забайкалспецтранс" включена задолженность в размере 101 584 586,51 руб. Кроме того, в Арбитражном суде Забайкальского края находятся на рассмотрении заявления на включение в реестр требований кредиторов АО "Забайкалспецтранс" на общую сумму 23 496 335,51 руб. Таким образом, в совокупности размер всей кредиторской задолженности АО "Забайкалспецтранс" составляет 125 080 922,02 руб.
Размер кредиторской задолженности значительно превышает размер рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника. Даже с учетом ежемесячно поступающих арендных платежей полный расчет с кредиторами невозможен. Увеличение размера суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего еще более усугубит положение кредиторов должника относительно получения удовлетворения ими своих требований. В этом и состоит прямое нарушение прав уполномоченного органа и иных кредиторов принятым решением по первому вопросу повестки дня на собрании кредиторов от 06.03.2020.
Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий не привел доказательств сложности и большого объема мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства АО "Забайкалспецтранс".
Наличие у должника активов само по себе не является доказательством сложности выполнения работы в ходе конкурсного производства. Работа с активами входит в обычный круг обязанностей конкурсного управляющего.
С учетом указанных обстоятельств заявитель просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года по делу N А78-1344/2019 отменить и принять новый судебный акт.
От должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий сообщает о согласии с принятым судебным актом.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения вопроса о правомерности установления повышенного размера вознаграждения в рамках иного обособленного спора.
Представитель акционерного общества "Забайкалспецтранс" в лице конкурсного управляющего Верниковского А.С. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, вопрос об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.
Протокольным определением от 30.09.2020 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку вопрос о правомерности установления повышенного размера вознаграждения решается в рамках другого обособленного спора и по предмету доказывания с настоящим спором не связан. В настоящем споре предметом доказывания являются два обстоятельства: нарушение компетенции собрания кредиторов и несоблюдение прав и законных интересов кредитора, должника, общества.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:
1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов;
2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Указанный срок соблюден.
Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).
Нарушения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов включено 14 кредиторов, первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 2 844 760,17 руб., в третью очередь включены требования в размере 81 105 624,54 руб. основного долга, 12 208 900,69 руб. пеней и штрафов, всего 96 159 285,40 руб.
В ходе конкурсного производства за период с 18.02.2020 по 23.04.2020 были уволены все работники должника (55 человек). Производственная деятельность прекращена.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 12.05.2020 отражено наличие у должника непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками в общем размере 10 851 831,01 руб.
Задолженность по текущим платежам второй очереди перед уполномоченным органом составляет 16 909 510,80 руб., в том числе НДФЛ в сумме 3 973 297 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 10 088 421,03 руб.
Размер текущих обязательств должника по всем очередям по состоянию на 12.05.2020 составил 28 003 715,04 руб.
06.03.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов АО "Забайкалспецтранс" с повесткой дня:
1. Утверждение фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего.
2. Утверждение сметы расходов для проведения процедуры конкурсного производства.
По первому вопросу большинством голосов кредиторов принято решение: утвердить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 руб. за счет имущества должника (63,64 % голосов).
Из отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 12.05.2020 и инвентаризационных описей основных средств от 12.05.2020, следует, что внеоборотные активы должника представлены в виде основных средств в размере 10 387 118,89 руб., автотранспортных средств в размере 369 575,65 руб., незавершенного строительства 119 913 795,86 руб., оборотные активы представлены в виде денежных средств в размере 315 028,73 руб., дебиторской задолженности в размере 37 167 417,67 руб. Всего отражено активов на сумму 183 013 009,02 руб.
Рыночная стоимость транспортных средств в количестве 55 единиц согласно отчету об оценке составляет 6 979 300 руб.
Состав дебиторской задолженности - плата за прием, вывоз и утилизацию ТКО за период деятельности организации, должниками числятся предприятия, организации и жители города Читы. Всего количество дебиторов составляет 1178. За период проведения конкурсного производства на счета должника поступили средства от дебиторов в размере 1 652 182,89 руб.
Кроме того, в конкурсную массу поступают денежные средства от сдачи в аренду движимого и недвижимого имущества должника.
Доводы уполномоченного органа о том, что при принятии на собрании кредиторов 06.03.2020 решения по первому вопросу повестки дня допущено злоупотребление правом, повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд первой инстанции счел необоснованным, указав, что комплекс выполняемых конкурсным управляющим мероприятий и исполняемых обязанностей свидетельствует о большой нагрузке и ответственности, которая обусловлена значительным объемом имущества должника, его территориальной разрозненностью и сложностью, масштабностью выполняемой им работы. Деятельность конкурсного управляющего сводится не только к продаже имущества и расчетам с кредиторами, но и к дополнительной работе, которую арбитражный управляющий проводить не должен, но проводит в целях как сохранения имущества должника, так и в целях увеличения конкурсной массы.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
В силу правовой позиции, указанной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Указанное означает, что для решения вопроса об увеличении фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: принято ли соответствующее решение собранием кредиторов либо заявлено мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; имеются ли у должника средства, достаточные для выплаты повышенной суммы вознаграждения; соответствует ли объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы повышенному размеру вознаграждения.
Причем все эти обстоятельства должны быть в наличии одновременно.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Перечень мероприятий, о которых указал конкурсный управляющий, не является обычным для процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности: надлежащая эксплуатация и обеспечение охраны на полигоне ТКО (твердо-коммунальных отходов); обеспечение выполнения аварийных работ; решение земельных вопросов; участие в объезде контейнерных площадок; еженедельный осмотр транспортных средств.
Кроме того, конкурсным управляющим дополнительно предпринимаются меры, направленные на увеличение конкурсной массы. В частности, заключено дополнительное соглашения с троллейбусным управлением, договоры с ООО "Олерон +" на аренду контейнерного парка, которые не были заключены ранее, т.е. исключительно по инициативе управляющего, поскольку не были упорядочены отношения по контейнерному парку
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы уполномоченного органа. Доводы ФНС России о допущенном злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения. Принятие решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения является правом кредиторов.
Помимо этого, как правильно указал суд первой инстанции, за принятое решение проголосовал не один кредитор, а три - ООО ПСБ Лизинг" (54,65%), ООО "Процессинговая компания "Эталон Плюс" (7,11%), ООО "Регион Строй" (1,88%).
Доводы ФНС России о том, что увеличение размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему до 100 000 рублей в месяц за счет имущества должника уменьшает шансы кредиторов на удовлетворение их требований, носят предположительный, вероятностный характер, о чем правильно отметил суд первой инстанции.
Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года по делу N А78-1344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи О.В. Монакова
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
