Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-599/2021, А10-4347/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А10-4347/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2020 по делу N А10-4347/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 69 706 руб. 04 коп. - неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за период апрель-июнь 2020 года в размере с учетом уточнения 4 852 729 руб. 63 коп., в том числе 4 624 919 руб. 31 коп. - задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за период с апреля по июнь 2020, 227 810 руб. 32 коп. - неустойку за период с 13.05.2020 по 31.08.2020, а также неустойку с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2020 суд выделил в отдельные производства исковые требования о взыскании долга и неустойки по точкам поставки ООО "Икибзяк" и АО "Теплоэнерго", МКД.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 72 494 руб. 04 коп., в том числе 69 706 руб. 04 коп. - неустойка, 2 788 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерные выводы суда об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также полагает, что судом неправомерно отклонен довод о том, что начисление неустойки должно рассчитываться с 14.07.2020, поскольку за период апрель, май 2020 между сторонами возникли разногласия по точке поставки МП "Жилищник", указанные разногласия были сняты между сторонами только 08.07.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9996/23/ЭЭ.
По условиям договора ОАО "Российские железные дороги" приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении потребителей заказчика к сетям исполнителя) в точки поставки потребителей заказчика, а АО "Читаэнергосбыт" обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).
Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 29.07.2014, протоколом урегулирования разногласий от 20.08.2014, протоколом урегулирования разногласий N 1 от 30.06.2020.
Пунктом 3.3.6 договора установлена обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.
Согласно пункту 6.2 договора истец в срок не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным, передает ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, ведомость об объемах переданной электроэнергии, сводные акты учета (оборота) электрической энергии (мощности), и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру.
Пунктами 6.3, 6.4 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить в адрес исполнителя. При возникновении обоснованной претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт с протоколом разногласий, в протоколе разногласий указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг. Одновременно с протоколом разногласий направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением Перечня разногласий по каждой точке поставки.
В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что после урегулирования разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг исполнитель направляет заказчику протокол урегулирования разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также акт о внесении исправлений в акт об оказании услуг.
Пунктом 6.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.2014) установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из неоспариваемых объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки по договору
- от 30.04.2020 на сумму 12 224 188 руб. 72 коп.,
- от 31.05.2020 на сумму 10 160 518 руб. 26 коп.,
- от 30.06.2020 на сумму 8 423 392 руб. 73 коп.
Данные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий.
Согласно протоколам разногласий за спорные периоды ответчик признал услуги по передаче электрической энергии за апрель 2020г. в размере 10 066 074 руб. 62 коп., за май 2020г. - 10 160 518 руб. 26 коп., за июнь 2020г. - 7 381 527 руб. 19 коп.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил с просрочкой, что явилось основанием для начисления неустойки в размере 69 706 руб. 04 коп
Согласно протоколу разногласий за апрель 2020 года АО "Читаэнергосбыт" признаны услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО "РЖД" в апреле 2020 на сумму 10 066 074 руб. 62 коп.
Согласно абзацу 2 пункта 11 заявления о прекращении обязательств от 18.05.2020 N ИСХ-3050/В-СИБ НТЭ обязательство АО "Читаэнергосбыт" по оплате стоимости неоспариваемого объема оказанной услуги за апрель 2020г. произведено частично на сумму 8 966 463 руб. 64 коп.
Таким образом, задолженность после проведения зачета встречных однородных требований АО "Читаэнергосбыт" в неоспариваемой части за апрель 2020 года составила 1 099 610 руб. 98 коп.
Оплата указанной задолженности произведена АО "Читаэнергосбыт" 27.05.2020, что подтверждается платежным поручением N 20185.
Также АО "Читаэнергосбыт" по итогам согласительных комиссий признан разногласный объем по точке поставки МП "Жилищник" за апрель 2020 года на сумму 1 027 386 руб. 59 коп., что подтверждается протоколом урегулирования разногласий N 1 от 30.06.2020.
Признанный объем оплачен АО "Читаэнергосбыт" в размере 1 027 386, 59 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 N 31845.
Согласно протоколу разногласий за май 2020 года АО "Читаэнергосбыт" признаны услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО "РЖД" в мае 2020г. на сумму 10 160 518 руб. 26 коп.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 заявления о прекращении обязательств от 18.06.2020 N ИСХ-3796/В-СИБ НТЭ обязательство АО "Читаэнергосбыт" по оплате стоимости неоспариваемого объема оказанной услуги за май 2020 произведено полностью на сумму 10 160 518 руб. 26 коп.
Также АО "Читаэнергосбыт" по итогам согласительных комиссий признан разногласный объем по точке поставки МП "Жилищник" за май 2020 года на сумму 966 173 руб. 05 коп., что подтверждается протоколом урегулирования разногласий N 1 от 30.06.2020.
Признанный объем оплачен АО "Читаэнергосбыт" в размере 966 173 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 N 31846.
Согласно протоколу разногласий за июнь 2020 года АО "Читаэнергосбыт" признаны услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО "РЖД" в апреле 2020 на сумму 7 381 527 руб. 19 коп.
Согласно абзацу 2 пункта 11 заявления о прекращении обязательств от 20.07.2020 N ИСХ-4588/В-СИБ НТЭ с учетом письма от 21.08.2020 N ИСХ-5427/В-СИБ НТЭ обязательство АО "Читаэнергосбыт" по оплате стоимости неоспариваемого объема оказанной услуги за июнь 2020 произведено частично на сумму 6 162 862 руб. 80 коп.
Таким образом, задолженность после проведения зачета встречных однородных требований АО "Читаэнергосбыт" в неоспариваемой части за июнь 2020 года составила 1 218 664, 39 руб.
Оплата указанной задолженности произведена АО "Читаэнергосбыт" 20.08.2020, что подтверждается заявлением о прекращении обязательств зачетом N ИСХ-5384/В-СИБ НТЭ.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что в спорный период истец исполнил по договору свои обязательства в соответствующих объемах, при этом оказанные услуги ответчиком оплачены несвоевременно.
Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, требования о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.
В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Установив факт просрочки исполнения обязательства по уплате услуг по передаче электрической энергии, суд, проверив расчет неустойки, правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 69 706 рублей 04 копейки.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет неустойки, признает его арифметически верным.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о неверном исчислении начала периода просрочки, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, окончательная оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.4 заказчик в течение 3 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг оплачивает оспариваемую часть оказанных услуг, неоспариваемая часть подлежит оплате в соответствии с условиями договора. Окончательная оплата услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.7).
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем ссылка ответчика на недоказанность истцом возникновения у него убытков подлежит отклонению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2020 по делу N А10-4347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
