Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 04АП-5967/2021, А58-8773/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N А58-8773/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барашкова Дениса Петровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу N А58-8773/2020,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Барашкову Денису Петровичу (ОГРНИП 306143527600032, ИНН 143518071251, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 N 09-1/2014-0585 в размере 616 110, 66 руб., в том числе: 598 280,98 руб. арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 17 829,68 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 30.09.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу N А58-8773/2020 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Барашкова Дениса Петровича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 N 09-1/2014-0585 в размере 616 110, 66 руб., в том числе: 598 280,98 руб. арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 17 829,68 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 30.09.2020.
Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт указал, что после 3 июля 2017 года спорный земельный участок не использовал, строительство на данном участке не вел, разрешительных документов на строительство на спорном земельном участке не получал. Доказательств фактического использования ответчиком арендуемого имущества в спорный период истцом в материалы дела не представлено, документально не подтверждено.
Судом не учтено, что согласно представленному Акту обследования земельного участка от 21.05.2021 года N 1040, проведенному совместно с ответчиком, на земельном участке располагается часть детской площадки и металлические гаражи. Данное имущество ответчику не принадлежит.
Департамент в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.07.2014 на основании распоряжения заместителя Главы городского округа "город Якутск" от 02.07.2014 N 2407зр между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Барашковым Денисом Петровичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2014-0585, по условиям которого (п.п. 1.1., 1.2.) Арендодатель предоставил, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 14:36:105041:280, общей площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Ярославского - Аммосова, квартал "А", для использования под строительство административного центра с торгово-социально-бытовым комплексом и центром развития ребенка, код целевого назначения участка: 7.6 (далее - договор).
Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора аренды земельного участка с 03.07.2014 по 03.07.2017.
Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.
В пункте 6.1. договора аренды земельного участка приведены случаи, на основании которых арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор.
На основании пункта 6.2 договор аренды земельного участка прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.
Арендодателем сдан, а арендатор принял земельный участок, указанный в договоре, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 03.07.2014.
Договор аренды земельного участка от 03.07.2014 N 09-1/2014-0585 зарегистрирован 12.08.2014 за номером 14-14-01/069/2014-102.
За период использования земельным участком за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам.
Истцом на сумму задолженности на основании пункта 5.3. договора начислены пени.
Уведомлением от 23.10.2018 N 9999-ДИЗО/18 предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 15 дней со дня получения уведомления. Данным уведомлением истец предупредил ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки. К уведомлению приложен счет на оплату арендной платы.
Уведомление от 23.10.2018 N 9999-ДИЗО/18 направлено 25.10.2018 в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором 67700028090209.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору и нежелание добровольно удовлетворить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Спорный договор заключен без проведения торгов 3 июля 2014 года под строительство административного центра с торгово-социально-бытовым комплексом и центром развития ребенка.
Пунктом 2.1 договора стороны определили срок действия договора аренды земельного участка с 03.07.2014 по 03.07.2017.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.
Поскольку после истечения срока договора материалы дела не содержат возражений со стороны арендодателя, а арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, поскольку доказательств его возврата арендодателю материалы дела не содержат, такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При этом Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 655 ГК РФ, по общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи.
Вместе с тем отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).
С учетом положений статьей 9, 65, 66 67, 68 АПК РФ и указанной правовой позиции суд первой инстанции правомерно исходил из того, что именно арендатор имеет возможность доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 09.03.2020 N КУВИ-001/2020-4796104 спорный земельный участок находился в аренде у предпринимателя.
Как следует из материалов дела, предприниматель в отзыве указывает на то, что по истечении срока аренды он не осуществлял владение и пользование арендуемой вещью.
Таким образом, истец обязан доказать, что арендатор принял предмет аренды - земельный участок, а ответчик обязан представить доказательства о том, что право аренды прекращено, земельный участок возвращен арендодателю либо выбыл из владения и пользования арендатора, о чем арендодатель знал и не мог не занять.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Таким образом, сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы. При этом письменный документ о передаче имущества в аренду мог не составляться, что не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, предоставленных ответчиком.
Между тем судом не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок выбыл из пользования и владения предпринимателя, ответчик суду таких доказательств не представил.
Довод предпринимателя о том, что он не использовал земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе оставление земельного участка без использования арендатором, без извещения об этом арендодателя не свидетельствует о том, что обязанность по внесению арендной платы прекращается. При этом даже отсутствие на земельном участке объектов арендатора не свидетельствует о воле арендатора расторгнуть договор аренды.
Арендодатель не обязан проверять использует и владеет ли предметом аренды арендодатель и составлять какие-либо акты. Для расторжения договора необходима воля участников сделки, при том, что арендодатель в порядке статьи 610 ГК РФ, вправе был в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, уведомив об этом арендатора, чего им сделано не было.
То обстоятельство, что арендодатель длительное время (в данном случае с 03.07.2017 по 17.08.2020, т.е. более трех лет) не направлял претензии по оплате за пользование спорным земельным участком, либо об освобождении спорного земельного участка, либо не обращался за взысканием арендной платы, в данном случае не может свидетельствовать о прекращении ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Ненадлежащее исполнение должностными лицами арендодателя своих обязанностей не свидетельствует о прекращении между сторонами сделки правоотношений.
Ссылка апеллянта на Акт обследования земельного участка от 21.05.2021 года N 1040 не может быть принята апелляционной коллегией во внимание, поскольку указанный документ к настоящему спору неотносим, составлен за переделами спорного периода взыскания.
Кроме того, доказательств невозможности пользования арендованным имуществом, в том числе и в спорный период, ответчик, ссылаясь на соответствующую судебную практику в апелляционной жалобе, в материалы дела также не представил.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, что предмет аренды выбыл из его пользования и владения, о чем было известно арендодателю, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению им арендной платы не прекратилась, в связи с чем истец правомерно обратился в суд иском о взыскании арендной платы за спорный период.
Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Размер арендной платы за пользовании земельным участком, находящимся в муниципальной собственности или неразграниченного земельного участка является регулируемой и определяется правовыми актами органа местного самоуправления, а не соглашением сторон.
В частности, в спорный период (с 01.01.2019 по 30.09.2020) размер арендной платы регулировался следующими правовыми актами:
Постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 N 26 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена";
Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157- НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск".
В 2019-2020 годах действовали ставки арендной платы за землю, утвержденные нормативно-правовым актом от 22.12.2014 N 221-НИА "О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", принятый решением Якутской городской Думы от 22.12.2014 N РЯГД-13-6.
Пунктом 3 нормативно правового акта Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА утверждены базовые ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", согласно приложению N 2 к названному нормативному правовому акту (далее - Базовые ставки).
Согласно Базовым ставкам по земельным участкам с видом разрешенного использования - 7.2. "Земельные участки под административно-управленческими объектами и офисными зданиями (земельные участки административных зданий, офисов, издательств, редакций, юридических и нотариальных контор и других административно-управленческих объектов)" ставка арендной платы в 2019 году составляла 1, 5 %, в 2020 году - 7,5 %.
На дату заключения спорного договора и до 01.01.2020 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 2 782 086, 72 руб., что подтверждается постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 N 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)".
С 01.01.2020 распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.11.2019 N 1472-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 9 894 216, 36 руб.
Таким образом, арендная плата в 2019 году составляла 41 731, 30 руб. ежегодно из расчета: 2 782 086,72 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5 % ставка.
В 2020 году арендная плата составила 742 066, 23 руб. из расчета: 9 894 216,36 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 7,5 % ставка.
Истец просит взыскать с ответчика задолженности по арендным платежам по спорному договору в размере 598 280, 98 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.
Пунктом 4 нормативно правового акта Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА утверждены сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" согласно приложению N 3 к названному нормативному правовому акту. Пунктом 2 указанного приложения N 3 установлено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск", вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, в случае, если земельный участок предоставлен в аренду юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.
В рассматриваемом случае подлежат применению сроки уплаты арендных платежей, установленные названным нормативным актом.
Соответственно, арендная плата подлежит внесению:
за 2019 год в размере 41 731, 30 руб., из них: 10 432,82 руб. за 1 квартал не позднее 15.03.2019; 10 432,82 руб. за 2 квартал не позднее 15.06.2019; 10 432,82 руб. за 3 квартал не позднее 15.09.2019; 10 432,84 руб. за 7 квартал не позднее 15.12.2019;
за 2020 год в размере 742 066, 23 руб., из них: 185 516,56 руб. за 1 квартал не позднее 15.03.2020; 185 516,56 руб. за 2 квартал не позднее 15.06.2020; 185 516,56 руб. за 3 квартал не позднее 15.09.2020; 185 516,56 руб. за 4 квартал не позднее 15.12.2020.
Таким образом, судом признан верным расчет истца, так как сумма долга по арендной плате за указанные периоды определена истцом в соответствии с условиями договора по методике, установленной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 с применением утвержденных нормативными правовыми актами кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за земельный участок.
Контррасчет суммы арендной платы ответчиком не представлен, возражений не представлено, судом каких-либо нарушений не установлено.
При указанных обстоятельствах следует признать, что требования истца в рассматриваемой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей в размере 17 829, 68 руб. за период с 16.03.2019 по 30.09.2020, начисленную на сумму основного долга, возникшую за период с 1 по 4 квартал 2019 года.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются правомерными.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0, 7 % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 N 2251р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" с 01.01.2018, при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.
Судом расчет неустойки проверен и признан судом правомерным.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее также - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.
Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия) был введен режим повышенной готовности.
Между тем материалы дела не содержат доказательств того, как и судам двух инстанций не заявлено соответствующих доводов, что ответчик относится к категории лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для возникновения права на предоставление отсрочки уплаты арендной платы за указанный истцом период.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу N А58-8773/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
