Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-5959/2018, А19-10160/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А19-10160/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноДревСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-10160/2018
по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Братская электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноДревСервис" (Иркутская область, г. Братск, жилой район энергетик квартал 020201-00, квартал N 3, ОГРН: 1033800919305, ИНН: 3805113228) о признании сделки недействительной
по делу по заявлению акционерного общества "Братская электросетевая компания" (ИНН 3804009506, ОГРН 1093804002544, адрес: 664033, г. Иркутск ул. Лермонтова, д. 279/10) о признании индивидуального предпринимателя Соболевского Сергея Николаевича (дата рождения: 11.02.1985, место рождения: с. Темь Братского района Иркутской области, адрес регистрации: 665745, Иркутская область, Братский район, ИНН 382304187025, СНИЛС 109-682-861 92, ОГРНИП 313380522800012) банкротом.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2019 заявление ЗАО "Братская электросетевая компания" о признании Соболевского С.Н. банкротом признано обоснованным, Соболевский С.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович.
Акционерное общество "Братская электросетевая компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноДревСервис" с заявлением о признании недействительными: договора займа от N 3-16ТДС от 01.06.2016, договора залога недвижимого имущества от N 3/1-16ТДС от 01.06.2016.
Определением суда от 18.11.2019 заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделками заключенные между ООО "ТехноДревСервис" и Соболевским С.Н. договор займа N 3-16ТДС от 01.06.2016 и договор залога недвижимого имущества N 3/1-16ТДС от 01.06.2016. С ООО "ТехноДревСервис" в пользу АО "Братская электросетевая компания" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. С Соболевского С.Н. в пользу АО "Братская электросетевая компания" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
ООО "ТехноДревСервис", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.
От финансового управляющего должника Беляевского Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ТехноДревСервис" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр". Заявление подписал представитель общества Алекса А.В. по доверенности от 30.01.2019, содержащей полномочие на совершение всех процессуальных действий. Ходатайство подписано простой электронной подписью, к ходатайству приложена копия доверенности представителя.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приведены разъяснения о том, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Рассмотрев заявление об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как для ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не требуется его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.
Уплаченная по платежному поручению N 1 от 13.01.2020 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ТехноДревСервис" на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТехноДревСервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-10160/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехноДревСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-10160/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноДревСервис" (ОГРН 1033800919305, ИНН 3805113228) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1 от 13.01.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
