Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №04АП-5954/2020, А19-12520/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А19-12520/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-12520/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 N 038/04/14.31-272/2020,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Барсук М.П. - представителя по доверенности N ВСЖД-182/Д от 08.12.2020,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество или ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу N 038/04/14.31-272/2020 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отменен решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права или норм процессуального права.
Общество указывает, что между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-Иркутск" заключен договор N ИС/2 со сроком действия до 01.11.2018, который был расторгнут ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, поскольку не отвечал требованиям закона, установленным для договоров на эксплуатацию пути необщего пользования.
Согласно положениям статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, указанный вид договора требует соблюдения контрагентом основного условия - наличие у него статуса владельца пути необщего пользования, который со стороны ООО "Транс-Иркутск" на момент расторжения ОАО "РЖД" договора документально не подтвержден.
Дополнительным условием действия договора N ИС/2 от 01.01.2014 является подача вагонов контрагентам локомотивом, арендуемым владельцем у ОАО "РЖД", аренда которого на момент расторжения договора у ООО "Транс-Иркутск" прекратилась. Изменения в договор N ИС/2 от 01.01.2014 по использованию арендованного локомотива не вносились.
Кроме того, по мнению общества, суд первой инстанции при определении малозначительности даяния не принял во внимание, что ООО "Транс-Иркутск" не прекращало свою деятельность по подаче и уборке вагонов несколько месяцев после окончания договора.
Более того, со стороны ОАО "РЖД" были приняты меры по устранению нарушений, связанных с устранением препятствий для работы ООО "Транс-Иркутск", были выданы необходимые разрешительные документы и заключен договор аренды локомотива.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление ООО "Транс-Иркутск" N 3028/18 от 07.03.2018 на действия ОАО "РЖД" по расторжению в одностороннем порядке договора N ИС/2 от 01.01.2014 в связи с неподписанием со стороны ООО "Транс-Иркутск" Дополнительного соглашения N ИС/2-63, с нарушением сроков согласования ОАО "РЖД" Инструкции о порядке организации движения на железнодорожном пути ООО "Транс-Иркутск", с отказом внесения изменений в договор N ИС/2 от 01.01.2014 в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО "Транс-Иркутск".
Усмотрев в действиях ОАО "РЖД" признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в создании препятствий доступу ООО "Транс-Иркутск" на товарный рынок оказания услуг по подаче/уборке вагонов и маневровой работе, Иркутское УФАС России Приказом N 143/18 от 14.06.2018 возбудило в отношении ОАО "РЖД" дело N 1-10-60/38-18.
По результатам проведенного антимонопольного расследования Иркутским УФАС России по делу N 1-10-60/3818 вынесено решение N 038/903/19 от 30.08.2019 о признании ОАО "РЖД" нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора N ИС/2 от 01.01.2014 в связи с неподписанием со стороны ООО "Транс-Иркутск" Дополнительного соглашения N ИС/2-63 и отказе внесения изменений в договор N ИС/2 от 01.01.2014 в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО "Транс-Иркутск".
По факту выявленного нарушения требований Закона о защите конкуренции заместителем начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 18.03.2020 N 48/20 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением руководителя Иркутского УФАС России от 30.06.2020 N 038/251/20 (резолютивная часть от 26.06.2020) ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Полагая, что данное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной проверки представленных материалов и документов антимонопольным органом установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-Иркутск" был заключен договор N ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Транс-Иркутск", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД.
Договор регулирует правоотношения по оказанию ООО "Транс-Иркутск" услуг подачи и уборки вагонов контрагентам, расположенным на путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом N 901 к пути N 1А станции Иркутск-Сортировочный, на условиях эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" (развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая ОАО "РЖД", составляет 9 868,8 метров, и пути необщего пользования, принадлежащего контрагентам 21 421,3 метра). Подача (уборка) вагонов осуществляется локомотивом арендуемым владельцем у ОАО "РЖД".
К указанному пути примыкает железнодорожный путь необщего пользования ООО "Транс-Иркутск", арендованный у закрытого акционерного общества "Мадера". Наличие указанного договора позволяет ООО "Транс-Иркутск" оказывать услуги по подаче/уборке вагонов и маневровую работу своим контрагентам.
Дополнительным соглашением N ИС/2-57 от 10.11.2017 срок действия договора N ИС/2 от 01.01.2014 продлен до 01.11.2018.
ООО "Транс-Иркутск" 29.12.2017 подано заявление ОАО "РЖД" о внесении изменений в договор N ИС/2 от 01.01.2014 в части осуществления подачи и уборки вагонов локомотивом ООО "Транс-Иркутск", принадлежащим ему на праве собственности или ином законном праве, а также 18.01.2018 представлены для утверждения изменения в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Транс-Иркутск".
Изменения в Инструкцию были утверждены ОАО "РЖД" и выданы третьему лицу 20.03.2018; изменения в договор N ИС/2 от 01.01.2014 в части обслуживания путей необщего пользования локомотивом ООО "Транс-Иркутск" не внесены.
В свою очередь, ОАО "РЖД" 12.01.2018 направило ООО "Транс-Иркутск" Дополнительное соглашение к договору N ИС/2 от 01.01.2014 в части предложения исключить из пункта 14 договора 58 контрагентов, в отношении которых ОАО "РЖД" готово заключить договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).
ООО "Транс-Иркутск" 07.03.2018 получено уведомление N 2619/ВСТЦФТО от 06.03.2018 о расторжении договора N ИС/2 от 01.01.2014 по причине не подписания Дополнительного соглашения к указанному договору. Данным уведомлением ОАО "РЖД" также предложено заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования на принадлежащий ООО "Транс-Иркутск" участок пути.
ОО "Транс-Иркутск" посчитав, что односторонняя сделка общества по расторжению договора N ИС/2 от 01.01.2014 ОАО "РЖД" нарушает антимонопольное законодательство, обратилось в антимонопольный орган.
Антимонопольный орган, рассмотрев заявление ООО "Транс-Иркутск", 30.08.2019 по делу N 1-10-60/38-18 принял решение N 038/903/19 от 30.08.2019 о признании ОАО "РЖД" нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора N ИС/2 от 01.01.2014 в связи с неподписанием со стороны ООО "Транс-Иркутск" Дополнительного соглашения N ИС/2-63 и отказе внесения изменений в договор N ИС/2 от 01.01.2014 в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО "Транс-Иркутск".
В рамках дела А19-27558/2019 ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской о признании незаконным решение от 30.08.2019 N 038/903/19.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 года по делу А19- А19-27558/2019 в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" о признании незаконным решения от 30.08.2019 N 038/903/19 по делу N 1-10-60/3818 отказано в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 по делу А19- А19-27558/2019 установлено, что АО "РЖД" относится к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, что установлено Аналитическим отчетом (составленным в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220).
По результатам проведенного анализа конкуренции на товарном рынке ОАО "РЖД" относится к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном предоставлении в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", находящегося в собственности ОАО "РЖД", в географических страницах протяженностью указанного железнодорожного пути, являясь его собственником.
Таким образом, ОАО "РЖД", как лицо, занимающее доминирующее положение на указанном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Односторонняя сделка ОАО "РЖД", оформленная уведомлением от 06.03.2018 N 2619/ВСТЦФТО о расторжении договора N ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Транс-Иркутск", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5169/2018, вступившим в законную силу, признана недействительной, в связи отсутствием каких-либо правовых оснований одностороннего расторжения ОАО "РЖД" договора N ИС/2, как в силу норм Закона, так и по условиям договора.
Также судом установлено, что ООО "Транс-Иркутск" является хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является оказание услуги по подаче/уборке вагонов и маневровой работе. Для осуществления указанного вида деятельности ООО "Транс-Иркутск" необходим выезд локомотива на путь необщего пользования ОАО "РЖД", примыкающий к пути N 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, а далее - на пути общего пользования. В противном случае осуществление деятельности ООО "Транс-Иркутск" будет невозможным.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ООО "Транс-Иркутск" в силу технологических особенностей расположения инфраструктуры, прилегающей к станции Иркутск-Сортировочный, не может заменить рассматриваемый товар - услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, на выезд на какие-либо иные пути, в том числе общего пользования, ввиду их отсутствия.
Исполнение со стороны ООО "Транс-Иркутск" договора N ИС/2 от 01.01.2014 связано с обязательным выездом локомотива на пути общего пользования станции Иркутск-Сортировочный, а в пункте 5 договора указано, что вагоны забираются на путях парка "М" станции Иркутск-Сортировочный.
Вместе с тем, на основании поступившей телеграммы исх. N 652 от 16.11.2017 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Транс-Иркутск", что передача локомотивов определенной серии в аренду будет осуществлена только при условии запрета выезда на пути общего пользования. Согласно поданному ООО "Транс-Иркутск" 29.12.2017 заявлению о внесении изменений в договор N ИС/2 от 01.01.2014 в части осуществления подачи и уборки вагонов локомотивом ООО "Транс-Иркутск", принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве, а также представленной 18.01.2018 для утверждения изменений Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Транс-Иркутск", изменения Инструкции утверждены ОАО "РЖД" и выданы третьему лицу 20.03.2018 с нарушением установленного 30 дневного срока. Изменения в договор N ИС/2 от 01.01.2014 в части аренды локомотива и права проезда по железнодорожным путям общего пользования не внесены.
При этом уведомление N 2619/ВСТЦФТО от 06.03.2018 о расторжении договора N ИС/2 от 01.01.2014, направленное третьему лицу, содержит сведения о том, что услуги по подаче и уборке вагонов для контрагентов ООО "Транс-Иркутск" будут осуществляться исключительно локомотивом перевозчика (ОАО "РЖД") с момента расторжения договора N ИС/2 от 01.01.2014.
Тем самым ОАО "РЖД" определило, что услугу, предоставляемую ООО "ТрансИркутск", перевозчик будет оказывать контрагентам самостоятельно.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-5169/2018 суд установил отсутствие оснований и неправомерное расторжение ОАО "РЖД" договора N ИС/2 от 01.01.2014 в одностороннем порядке.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, суд пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", занимающее доминирующее положение на рынке предоставления в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", в географических границах протяженностью указанного железнодорожного пути, находящегося в ведении ОАО "РЖД", своими действиями по расторжению договора и отказу внесения изменений в договор в части условий аренды локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, создало препятствия доступу ООО "Транс-Иркутск" на товарный рынок по подаче и уборке вагонов контрагентам, учитывая технологическую особенность расположения инфраструктуры и необходимость проезда по указанному железнодорожному пути и выезда на примыкающий к нему путь общего пользования.
ОАО "РЖД", как лицо, имеющее решающее влияние на общие условия обращения на товарном рынке предоставления в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расторгнув договор на эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования, в отсутствие на то правовых оснований, лишило ООО "Транс-Иркутск" возможность осуществлять хозяйственную деятельность на указанном рынке услуг. Своевременное внесение изменений в договор в части принадлежности локомотива и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, возможность осуществление деятельности ООО "Транс-Иркутск" на указанном товарном рынке согласно условиям договора, поставлены в зависимость от действий ОАО "РЖД".
Указанные обстоятельства судом расценены как в полной мере ставящие ООО "Транс-Иркутск" в зависимость от воли лица, ОАО "РЖД", занимающего доминирующее положение, в части допуска его к путям необщего и общего пользования.
Таким образом, факт нарушения ОАО "РЖД" пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора N ИС/2 от 01.01.2014 в связи с неподписанием со стороны ООО "Транс-Иркутск" Дополнительного соглашения N ИС/2-63 и отказе внесения изменений в договор N ИС/2 от 01.01.2014 в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО "Транс-Иркутск", подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 по делу А19-27558/2019, оставленными без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020г. и Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020г.
Следовательно, действия ОАО "РЖД" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено.
Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением установлена и состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в совершении правонарушения и отсутствии основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом первой инстанции, также как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.
Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, исчисляемый по правилам частей 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Административный штраф, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, то есть в размере 300 000 рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения штрафа ниже низшего в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что постановление Управления от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу N 038/04/14.31-272/2020 об административном правонарушении является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-12520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Никифорюк Е.О.
Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка