Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5951/2020, А19-6931/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А19-6931/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-6931/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Быковой Надежды Геннадьевны (ОГРНИП: 307381311300019, ИНН: 381302047535) к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН: 1073808001123, ИНН: 3808161406; 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Степана Разина, дом 14) о признании недействительным распоряжения от 30.12.2019 N 866-мр,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: индивидуальный предприниматель Быкова Н.Г. (паспорт);
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Быкова Надежда Геннадьевна, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 30.12.2019 N 866-мр.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд считает, что оспариваемое распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 30.12.2019 N 866-мр, принято без учета положений предусмотренных п. 16.2 Соглашения "Об условиях недропользования на участке недр местного значения "Алзамайский-2", исключающих нарушение соглашения ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств, что, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя.
Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны на ненадлежащих доказательствах. Суд не принял во внимание, что к досрочному прекращению права пользования участком недр послужило нарушение недропользователем условий соглашения. Заявитель не представил доказательств его невиновности в неисполнении соглашения о недропользовании.
Предприниматель в нарушение п. 16.3 Соглашения и п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона "О недрах" не уведомил о возникших у него форс-мажорных обстоятельствах.
Предприниматель в нарушение ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не представил доказательств своей невиновности в неисполнении соглашения.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что предприниматель предоставил недостоверный договор N 1/11 от 1 апреля 2019 между ООО ГО "Акиткан" и ООО "Недра", поскольку ИНН указанный в реквизитах ООО "Недра" принадлежит ликвидированному в 2011 году ООО "Сириус".
Индивидуальный предприниматель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.11.2020.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы предринимателя, пришел к следующим выводам.
На основании распоряжения первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области N 465-р от 06 июля 2018 года о предоставлении в пользование участка недр местного значения "Алмазайский-2" для геологического изучения, разведки и добычи песков 03 августа 2018 года (т.1, л. 59 ) индивидуальному предпринимателю выдана лицензия на пользование участком недр местного значения с целевым назначением и видами работ "Геологическое изучение, разведка и добыча песков на участке недр местного значения "Алмазайский-2" серия И Р ну номер 00013 вид лицензии TP, зарегистрированной за N 1236/66 (т. 1, л. 51) и заключено соглашение об условиях недропользования на участке недр местного значения "Алмазайский-2", которое является приложением N 1 к вышеуказанной лицензии (т. 1, л. 58).
16.04.2019 Министерство направило индивидуальному предпринимателю уведомление о процедуре досрочного прекращения лицензии серия И Р ну номер 00013 вид лицензии TP (т. 1, л.138).
В уведомлении от 16.04.2019 года указано, что ИП Быкова Н.Г. в нарушение подпункта а пункта 5.1.1. Соглашения об условиях недропользования на участке недр местного значения "Алмазайский-2" от 03 августа 2018 года, в установленный срок - не позднее 03 февраля 2019 года не исполнила обязанность по подготовке, согласованию, и утверждению проекта проведения работ по геологическому изучению участка недр и разведке запасов на участке недр.
30.12.2019 Министерство приняло распоряжение N 866-мр о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения "Алмазайский-2" лицензия ИРну номер 00013 TP (т. 1, л. 140) на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопрос регулирования отдельных видов отношений недропользования N 128 от 28.12.2019 (т. 1, л. 141).
В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопрос регулирования отдельных видов отношений недропользования N 128 от 28.12.2019 (т. 1, л. 141) указано на следующие нарушения предпринимателем условий соглашения об условиях недропользования на участке недр местного значения "Алмазайский-2" от 03.08.2018:
В частности из протокола заседании комиссии следующее:
В соответствии с подпунктом а) пункта 5.1.1. Соглашения не позднее 3 февраля 2019 года недропользователь обязан подготовить, согласовать и утвердить проект проведения работ по геологическому изучению участка недр и разведке запасов на участке недр. Данный подпункт Соглашения недропользователем нарушен. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах", нарушение условий пользования недрами является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами. Пунктом 10.2 Соглашения установлено, что право пользования недрами прекращается на основании и в соответствии со статьями 20 и 21 Закона РФ "О недрах".
В связи с чем в апреле 2019 года в отношении ИП Быковой Н.Г. министерством была начата процедура досрочного прекращения права пользования участком недр местного значения "Алзамайский-2". Уведомление о процедуре досрочного прекращения лицензии серии ИРну N 00013 ТР от 16 апреля 2019 получено недропользователем 26 апреля 2019.
В течение шести месяцев с даты получения уведомления ИП Быкова Н.Г. должна устранить выявленные нарушения по подпункту "а)", в том числе до 26 октября 2019 исполнить подпункты "б)" и "в)" пункта 5.1.1. Соглашения.
Недропользователь ИП Быкова Н.Г. подготовила "Проект на Геологическое изучение (поиски и оценка) и разведку песков на участке недр "Алзамайский-2" в Нижнеудинском районе Иркутской области", который согласован в министерстве распоряжением N 328-мр от 3 июня 2019 года.
Выявленные нарушения по подпункту "а", недропользователем исполнены.
Согласно пунктам "б" и "в" Соглашения и уведомления о досрочном прекращении права пользования недрами недропользователь обязан был в срок до 26 октября 2019 года:
б) представить в министерство информационный отчет о поисково-оценочных работах на участке недр;
в) завершить работы по геологическому изучению и разведке запасов на участке недр и представить на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых документы и материалы в соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за её проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года N 69, и получить положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых.
В указанный срок ИП Быкова Н.Г. не представила в Министерство материалы. В связи, с чем повторно нарушила условия лицензии.
Комиссия рекомендует:
1. Министерству досрочно прекратить право пользование участком недр местного значения "Алзамайский-2", предоставленное ИП Быковой Н.Г. по лицензии ИРну 00013 ТР.
Основание: ч. 4 статьи 21 Закона РФ "О недрах", п. 10.6. Соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРну 00013 ТР.
По вопросу о досрочном прекращении лицензии ИРну 00013 ТР голосовало 7 членов комиссии, из них: за - 7 голосов, против - 0 голосов, воздержались - 0 голосов, решение принято единогласно.
Суд апелляционной инстанции, оценив уведомление о процедуре досрочного прекращения лицензии усматривает, что что оно содержит в себе определенное противоречие относительно срока его исполнения, поскольку подпункт а) пункта 5.1.1 Соглашения устанавливает, что предприниматель должен исполнить данный пункт в течение 6 месяцев со дня получения письменного уведомления. Уведомление получено предпринимателем 26.04.2019
При этом в уведомлении указано также, что если предприниматель не устранит до 17.10.2019 допущенные нарушения по пп. а)п. 5.1.1, пп. б) и в) пункта 5.1.1 право пользования будет досрочно прекращено.
Учитывая позицию изложенную в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопроса регулирования отдельных видов отношений недропользования N 128 от 28.12.2019 (т. 1, л. 141) суд апелляционной инстанции считает, что сроком исполнения Соглашения в части данных пунктов признается 26.10.2019.
Истец, посчитав, что у Министерства отсутствуют законные основания для досрочного расторжения Соглашения об условиях недропользования на участке недр местного значения "Алмазайский-2" от 03.08.2018 являющегося приложением N 1 к лицензии недропользования серии ИРну N 00013 TP, обратился в суд с рассматриваемыми требованиям.
Поскольку в рассматриваемом случае фактически идет речь о неправомерности досрочного расторжения Министерством Соглашения об условиях недропользования на участке недр местного значения "Алмазайский-2" от 03.08.2018 являющегося приложением N 1 к лицензии недропользования серии ИРну N 00013 TP, а возражения состоят в отсутствии оснований для досрочного расторжения данного соглашения, то суд апелляционной инстанции рассматривает требования Министерства в исковом порядке.
Из указанного следует, что предпринимателю вменяется неисполнение в срок до 26 октября 2019 подпунктов "б)" и "в)" пункта 5.1.1. Соглашения.
В частности, предприниматель в соответствии с уведомлением обязана была в срок до 26.10.2019 в соответствии с пунктом 5.1.1 Соглашения:
б) представить в министерство информационный отчет о поисково-оценочных работах на участке недр;
в) завершить работы по геологическому изучению и разведке запасов на участке недр и представить на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых документы и материалы в соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за её проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года N 69, и получить положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых.
Пунктом 10.6 Соглашения от 03.08.2018 предусмотрено, что право пользования недрами может быть прекращено в соответствии с п.п. 2 части 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах" в случаях невыполнения условий, оговоренных п.п. 5.1, 6.2., п. 7.5.1 Соглашения.
Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется неисполнение п. 5.1.1 Соглашения.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1).
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).
Как указывает предприниматель неисполнение подпунктов б) и в) ст. 5.1.1 Соглашения обусловлено непредвиденными обстоятельствами, о которых стороны обговорили в разделе 16 Соглашения.
В частности п. 16.1 Соглашения установлено, что форс-мажор означает непредсказуемые обстоятельства, неподконтрольные ни одной из сторон и не являющиеся результатом ошибок, допущенных какой-либо из сторон.
К таким обстоятельствам стороны отнесли, в том числе наводнение.
Как указывает предприниматель и следует из материалов дела, 26.06.2019 года Постановлением N 934 главы администрации Нижнеудинского Муниципального образования на территории Нижнеудинского муниципального образования был введен режим функционирования "Чрезвыйчайной ситуации" в связи с наводнением вызванным резким повышением уровня воды в реке Уда и подтоплением территорий. Данное постановление было размещено на официальном сайте Нижнеудинского Муниципального образования.
Суд первой инстанции признал информацию о наведении общераспространенной и общеизвестным фактом на территории Российской Федерации в силу ст. 69 АПК РФ.
Факт нахождения индивидуального предпринимателя по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Гоголя, д. 32а (юридическое местонахождение предпринимателя, офисное помещение) в зоне подтопления вызванного наводнением, ответчиком не оспаривается и подтвержден соответствующими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что участок недр "Алзамайский-2" не подвергался паводку, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в данном случае идет речь о причинении вреда стихийным бедствием не участку недр, а имуществу предпринимателя которое обеспечивало ему возможность своевременного исполнения Соглашения и уведомления от 16.04.2019 года.
Как следует из материалов дела, предпринимателю надлежало представить в Министерство в срок до 26.10.2019 отчет о поисково-оценочных работах на участке недр и представить на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых документы и материалы в соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за её проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года N 69.
Между тем исходя из общепринятой практики делового оборота, хранение различной информации осуществляется, как на бумажном носителе, так и на электронных носителях. Как следует из материалов дела затопление помещения предпринимателя вызвало порчу как бумажных носителей информации, так и электронных.
Материалами дела не опровергаются доказательства предпринимателя о том, что в результате указанного стихийного бедствия он утратил подготовленную документацию, в связи с чем не смог исполнить в установленный уведомлением срок пп. б) и в) п. 5.1.1 Соглашения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не известил Министерство о форс-мажорных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как указал обоснованно суд первой инстанции, само по себе несвоевременное извещение министерства о наличии указанных выше форс-мажорных обстоятельствах не исключает применения положений п. 16.2 Соглашения, а стихийное бедствие в г. Нижнеудинске является общеизвестным фактом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель обязан был исполнить Соглашение до 01.04.2019, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в соответствии с законом срок исполнения соглашения был определен предпринимателю до 26.10.2019.
Довод апелляционной жалобы о том, что в деле нет сведений о подтоплении участка недр, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку утрата сведений произошла в месте их хранения по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Гоголя, д. 32а.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал период действия форс-мажора, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку истец обязан был доказать срок его прекращения и возможность исполнения предпринимателем соглашения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель представил в суд недостоверные сведения подтверждающие факт проведения геолого-разведочных работ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данный довод не заявлялся в суде первой инстанции, сами договоры от 01.04.2019 N 1/4 и N 1/11 (т. 1, л. 114, 62) не признаны в установленном порядке недействительными, что не дает оснований не доверять их содержанию.
Разделом 16 Соглашения установлено, что неисполнение или задержка в исполнений со стороны Недропользователя или Министерства любых положений, условий, прав или обязательств, вытекающих из настоящего Соглашения, не будут считаться нарушением настоящего Соглашения или давать возможность какой-либо из Сторон получить дополнительные права, если такое неисполнение или задержка в исполнении была вызвана обстоятельствами Форс-Мажора.
Если в случае возникновения обстоятельств Форс-Мажора исполнение любых положений, условий, прав и обстоятельств по настоящему Соглашению откладываются, то возникшая в результате этого задержка в исполнении, а также период времени, необходимый для ликвидации ущерба, нанесенного такой задержкой или в течение такой задержки, а также период времени, необходимый для возобновления работ, будет добавлен к периоду действия настоящего Соглашения, а также на такой период времени будет продлен срок действия исключительных прав на проведение работ, указанных в настоящем Соглашении.
Срок действия данного Соглашения автоматически должен быть продлен на период Форс-Мажора, включая время на ликвидацию его последствий.
Как следует из материалов дела, в нем содержатся документы и сведения которые представлены предпринимателем в подтверждение исполнения им пп. б) и в) п. 5.1.1 Соглашения, которым какой-либо оценки Министерство не дало, но что, по мнению, суда первой инстанции, свидетельствует о том, что предпринимателем, несмотря на стихийное бедствие, работы по исполнению Соглашения проводились.
Таким образом, Министерство, принимая во внимание наличие указанных форс-мажорных обстоятельств, должно было предоставить предпринимателю дополнительное время для исполнения Соглашения. Вместе с тем, Министерство данное условие Соглашения не исполнило, в связи с чем неправомерно приняло решение об одностороннем прекращении соглашения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Изложение резолютивной части решения судом первой инстанции как это предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не привело к принятию судом неправильного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Министерства нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" октября 2020 года по делу N А19-6931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
