Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5934/2020, А19-28653/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А19-28653/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-28653/2019 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 773605003) о взыскании 147 217 рублей 01 копейки,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Иркутск" (ОГРН 1073812008731, ИНН 3812100646), общество с ограниченной ответственностью "Газпром проектирование" (ОГРН 1027700234210, ИНН 0560022871), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - истец или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ПАО "Газпром" или общество) с иском о взыскании начисленной арендной платы по договору аренды лесного участка N 91-156/17 от 23.06.2017 в размере 147 217 рублей 01 копейки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Иркутск" (далее - ООО "Газпром добыча Иркутск"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром проектирование" (далее - "Газпром проектирование"), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда относительно того, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора аренды лесного участка с целью выполнения изыскательских работ.
Министерство отмечает, что как следует из буквального содержания условий договора, лесной участок был предоставлен в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Также Министерство считает ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права вывод суда о том, что предоставление лесного участка конкретно для проведения изыскательских работ невозможно, ввиду отсутствия такой цели в Лесном кодексе Российской Федерации.
В отзыве ПАО "Газпром" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Иркутск" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 декабря 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 11 декабря 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При этом ПАО "Газпром" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Газпром" является арендатором по договору аренды лесного участка N 91-156/17, заключенному 23 июня 2017 года с Министерством лесного комплекса Иркутской области.
Пунктом 4 договора определено, что арендатору лесной участок передается в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Разделом II договора предусмотрены условия, порядок и сроки внесения арендной платы.
Таблицей 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, которые составляют в Иркутской области для хвойных пород - 2 861,18 рублей за 1 га в год, для мягколиственных пород - 2 767,02 рублей за 1 га в год.
Согласно доводам Министерства, при заключении договора была допущена ошибка, и расчет был произведен в соответствии с Таблицей 18 Постановления N 310 с применением ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при выполнении изыскательских работ в размере 80 рублей за 1 га в год.
Рослесхозом Министерству предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенных в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а также строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
Во исполнение предписания Рослесхоза Министерством произведен перерасчет арендной платы по договору аренды с целью приведения в соответствие расчета арендной платы с требованиями Постановления N 310; с учетом применяемых к ставкам платы коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350, размер доначисленной арендной платы за 2017, 2018 годы по договору аренды лесного участка N 91-156/17 от 23.06.2017 составил 147 217 рублей 01 копейку.
Уведомлением N 00II-004019 от 24.06.2019 Министерство просило ПАО "Газпром" оплатить задолженность в срок до 15 августа 2019 года.
Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.
12.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 10 с требованием исполнения обязательств по договору аренды лесного участка.
Неоплата ответчиком доначисленной арендной платы послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии существенного нарушения условий договора ответчиком исходя из следующего.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Условиями договора определена арендная плата за использование лесного участка с учетом положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
В 2016 году между ООО "Газпром проектирование", являющимся по договору Генпроектировщик, и ПАО "Газпром", являющимся по договору Заказчиком, заключен договор N 06-193/03-16/0092.020.002.2016/0004 на выполнение работ по поиску карьеров ОПИ по инвестиционному проекту "Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения".
В соответствии с договором Генпроектировщик обязался по заданию ПАО "Газпром" в установленные договором сроки выполнить проектные и изыскательские работы по поиску карьеров ОПИ по инвестиционному проекту "Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения".
Поскольку судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства выяснилось различное толкование сторонами цели предоставления Министерством лесного комплекса Иркутской области спорного лесного участка, суд пришел к правильному выводу, что ему необходимо было установить, на что было направлено волеизъявление сторон при заключении договора, являющегося основанием настоящего иска.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Газпром добыча Иркутск", будучи агентом ПАО "Газпром" на основании агентского договора на реализацию инвестиционных проектов N КС-15 от 25.12.2015 обратилось к истцу с заявлением от 6 июня 2017 года N 08-80/2494, в котором ответчик в соответствии со статьей 45, частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации просил предоставить лесной участок с целью "использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых - выполнение изыскательских работ - "Выполнение работ по поиску карьеров ОПИ по инвестиционному проекту "Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения".
Рассмотрев заявление, Министерство 13 июня 2017 года вынесло распоряжение N 1328-мр "О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду", по которому ПАО "Газпром" был предоставлен лесной участок с видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых - выполнение изыскательских работ (выполнение работ по поиску карьеров ОПИ по инвестиционному проекту "Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения").
Аналогичное указание цели предоставления лесного участка содержится и в распоряжении Министерства лесного комплекса Иркутской области от 23.08.2017 N 2593-мр "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ПАО "Газпром"), в самом проекте освоения лесов.
Как правильно указал суд первой инстанции, непосредственно при заключении договора аренды лесного участка самим истцом был произведен расчет арендной платы исходя из ставки платы для лесных участков, предоставленных с целью использования лесов для выполнения изыскательских работ.
Исходя из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, предшествующих заключению договора, а также последующее исполнение договора, как то - утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон: как ответчика, обратившегося с просьбой предоставления в пользование лесного участка, так и истца, предоставившего лесной участок, было направлено именно на заключение договора с целью выполнения изыскательских работ.
Доводы Министерства о невозможности предоставления лесного участка конкретно для проведения изыскательских работ, ввиду отсутствия такой цели в Лесном кодексе российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно статье 10.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесной участок, в том числе расположенный в резервных лесах, может быть предоставлен в аренду для выполнения изыскательских работ без проведения аукциона на срок не более чем один год в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 161 утверждено Положение о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка, в том числе расположенного в резервных лесах, для выполнения изыскательских работ (далее - Положение).
По смыслу пункта 5 Положения для заключения договора аренды лесного участка для выполнения изыскательских работ заинтересованное лицо в получении права аренды представляет в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявление.
Согласно пункту 6 Положения по результатам рассмотрения заявления выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.
Как правильно отметил суд первой инстанции, изыскательские работы, для выполнения которых ответчику предоставлен в аренду лесной участок, являются самостоятельным видом работ, отличными от работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Учитывая вышеизложенное, а также с учетом установленного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции факта заключения договора аренды лесного участка непосредственно с целью выполнения изыскательских работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии ошибки в первоначальном расчете размера арендной платы, составленном при заключении договора аренды лесного участка.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-28653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
