Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5929/2020, А78-5700/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А78-5700/2020
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на определение Арбитражного суда Забайкальского края о передаче дела по подсудности от 7 сентября 2020 года по делу N А78-5700/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1147536004032, ИНН 7536144134) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефромед" (ОГРН 1175024029256, ИНН 5024179941) о взыскании задолженности по договору от 18.10.2018 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Генерала Белика д. 5 в размере 552 942 руб., 66 746 руб. процентов,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефромед" (ОГРН 1175024029256, ИНН 5024179941) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1147536004032, ИНН 7536144134) о признании договора от 18.10.2018 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Читы, ул. Генерала Белика, д. 5, недействительным,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управдом", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края о передаче дела по подсудности от 7 сентября 2020 года по делу N А78-5700/2020.
В своей апелляционной жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение было получено им существенно позже после его вынесения.
Частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Обжалуемое определение было вынесено 7 сентября 2020 года, в связи с чем, десятидневный срок на апелляционное обжалование истёк 21 сентября 2020 года.
Согласно штампу Арбитражного суда Забайкальского края, настоящая жалоба поступила нарочно 7 октября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управдом" является истцом по настоящему делу. Очевидно, что истец не мог не знать о том, что дело N 78-5700/2020 находится в производстве Арбитражного суда Забайкальского края.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Статьёй 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение Арбитражного суда Забайкальского края о передаче дела по подсудности от 7 сентября 2020 года по делу N А78-5700/2020 выполнено в форме электронного документа, подписано электронной квалифицированной подписью, выгружено в открытый доступ в информационную систему "Картотека арбитражных дел" в день принятия. В связи с этим, истец мог уже с 7 сентября 2020 года ознакомиться с содержанием обжалуемого определения и в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств существования обстоятельств, не зависящих от заявителя, которые препятствовали получению сведений об обжалуемом судебном акте. Также в апелляционной жалобе отсутствуют указания на связанные с независящими от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд констатирует отсутствие уважительных и объективно независящих от заявителя причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Восстановление процессуального срока является исключительной мерой, она направлена на защиту нарушенных прав лица, которое в силу объективных и не зависящих от причин не сумело в установленные сроки обратиться в судебные органы за судебной защитой. Восстановление процессуального срока, при отсутствии к этому объективных оснований, приведёт к злоупотреблению правом. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управдом" подана за пределами установленного срока на апелляционное обжалование, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на определение Арбитражного суда Забайкальского края о передаче дела по подсудности от 7 сентября 2020 года по делу N А78-5700/2020 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку
Судья Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
