Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №04АП-5894/2019, А19-17277/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А19-17277/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Никитиной Надежды Николаевны Казанцевой Т.А. (доверенность на 22.07.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-17277/2019,
установил:
Никитина Надежда Николаевна (далее - заявитель, Никитина Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - управление, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 N 038/323/19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-17277/2019 заявленные требования удовлетворены.
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и УФАС обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.
Облкоммунэнерго полагает, что в отношении энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети до вступления в силу Правил технологического присоединения, договор не заключается и мероприятия, указанные в пункте 12 Правил, не выполняются.
Кроме того общество считает, что обращение заявителя не соответствовало п. 14 Правил технологического присоединения - не были указаны обязательные сведения: наименование энергопринимающего устройства (подп. "в" п. 14, подп. "б" п. 9 Правил технологического присоединения), не указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям) (подп. "в" п. 14, подп, "и" п. 9 Правил технологического присоединения); планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям (подп. "в" п. 14, подп. "к" п. 9 Правил-технологического присоединения).
Также общество полагает, что обращение заявителя не соответствовало п. 10 Правил технологического присоединения - не были приложены обязательные документы, предусмотренные подп. "а", "г", "з" п. 10 Правил технологического присоединения.
Облкоммунэнерго считает, что суд первой инстанции должен был установить, был ли заключен между заявителем и сетевой организации договор об осуществлении технологического присоединения.
Обращение заявителя не соответствовало п. 62 Правил технологического присоединения - к обращению была приложена только копия доверенности представителя, ни одного из иных обязательных документов представлено не было.
С заявкой на технологическое присоединение Заявитель не обращался, между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и заявителем не заключался и не исполнялся договор об осуществлении технологического присоединения, соответственно, не подлежат оформлению и документы о технологическом присоединении.
Также указывает, что Никитина Н.Н. собственником земельного участка не является и не имела права на обращение в адрес сетевой организации.
Кроме того, просит обратить внимание на то обстоятельство, что представителем Никитиной Н.Н. Казанцевой Т.А. не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Ранее данное лицо не участвовало в деле в качестве представителя, не могло сохранить предоставленные по делу полномочия в порядке, указанном в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
УФАС полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы Иркутского УФАС России о том, что обратившись в Иркутское УФАС России Никитина И.И. указывала на нарушение ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Правил недискриминационного доступа, что выразилось в невыдаче заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт о технологическом присоединении), что создает неустранимые препятствия к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "Иркутская энергосбытовая компания", при этом не представила доказательств наличия указанных препятствий.
Кроме того антимонопольный орган утверждает, что Никитина Н.Н. в ООО "Иркутская энергосбытовая компания" не обращалась для заключения договора энергоснабжения, следовательно, отсутствуют доказательства создания неустранимых препятствий к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.
Никитина Н.Н. не обращалась в сетевую компанию ни с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих заявителю на праве собственности или на любом ином законном основании, ни с заявлением о перераспределении мощности, ни с заявлением о восстановлении документов о технологическом присоединении вследствие их утраты. Заявление о выдаче акта о технологическом присоединении, направленное в ОГУЭП "Облкоммунэнерго", не содержит никаких ссылок на основания обращения и его выдачи, а также к заявлению не приложены документы, подтверждающие, в том числе, право собственности или иное законное основание владения энергопринимающими устройствами.
Общество в отзыве поддержало доводы изложенные в апелляционной жалобы УФАС.
Никитина Н.Н. в отзыве с доводами апелляционных жалоб не согласилась.
Определением суда от 05.11.2019 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 20 минут 3 декабря 2019 года.
Определением суда от 03.12.2019 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 14 января 2020 года.
Определением суда от 14.01.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 11 февраля 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.10.2019, 06.11.2019, 04.12.2019, 15.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Никифорюк Е.О.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционных жалоб проведено с самого начала.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, дополнительного пояснения, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Никитина Н.Н. обратилась в УФАС по Иркутской области с заявлением на действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по факту нарушения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившихся в невыдаче заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт о технологическом присоединении), что создает неустранимые препятствия к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "Иркутская энергосбытовая компания".
Согласно указанному заявлению Никитина Н.Н. просила возбудить в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" дело об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев заявление Никитиной Н.Н. УФАС по Иркутской области 22.04.2019 вынесено определение N 038/1084/19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что выразилось в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
По окончании проведения административного расследования УФАС по Иркутской области 24.06.2019 вынесено постановление N 038/323/19 о прекращении производства по делу N 038/0/9.21-171/2019 об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитина Н.Н. обратилась в УФАС по Иркутской области с указанием на нарушение ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ее прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения.
В силу статьи 25.2 КоАП РФ Никитина Н.Н. наделена правами потерпевшего, в том числе на основании части 1 статьи 30.12 КоАП РФ и части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.
Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают Правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Объективная сторона заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Субъектом административного правонарушения может быть признано виновное юридическое лицо - субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о выдаче документов на технологическое присоединение Никитина Н.Н. обратилась в СНТ "Строитель" (далее - СНТ).
Письмом от 14.01.2019 СНТ сообщило Никитиной Н.Н., что обязанность по составлению и выдаче актов на технологическое присоединение к электрическим сетям, возложена исключительно на сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению. СНТ "Строитель" сетевой организацией не является, услуги по передаче электроэнергии не оказывает, технологическое присоединение не осуществляет. В связи с чем, заявителю необходимо обратиться в ОГУЭП "Облкоммунэнерго", которая осуществляла подключение СНТ "Строитель" к электрическим сетям.
28.01.2019 Никитина Н.Н. обратилась в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с заявлением (вх. N 235/ИЭС) о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства Никитиной Н.Н.
Не получив ответа на данное заявление Никитина Н.Н. обратилась в УФАС по Иркутской области с заявлением о нарушении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившегося в невыдаче заявителю документов (акта о технологическом присоединении), подтверждающих технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства заявителя (далее - ЭПУ) Никитиной Н.Н. и о возбуждении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" административного производства по статье 9.21 КоАП РФ.
По мнению заявителя, поскольку ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, уклонение от выдачи документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к электрической сети создает неустранимые препятствия к заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "Иркутская энергосбытовая компания".
Антимонопольным органом при рассмотрении обращения установлено, что ЭПУ, расположенные на земельном участке по адресу: Иркутская область, Усольский район, СНТ "Строитель", Линия 5, участок 6, подключены к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через сети СНТ "Строитель".
Кроме того установлено, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в ответ на заявление Никитиной Н.Н. от 28.01.2019 вх. N 235/ИЭС направлено письмо от 04.02.2019 N. исх- 145/ИЭС в котором общество пояснило заявителю, что ЭПУ Никитиной Н.Н. имеет технологическое присоединение к объектам электрического хозяйства СНТ "Строитель", в связи с чем с заявлением о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, в отношении принадлежащих заявителю ЭПУ, необходимо обратиться в СНТ "Строитель". Также общество пояснило заявителю о том, что гарантирующий поставщик электроэнергии не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств в заключении договора электроснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. ЭПУ Никитиной Н.Н. не имеет технологического присоединения непосредственно к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
УФАС по Иркутской области прекращая производство по административному делу указывает на то, что в ходе проведения административного расследования установлено, что Никитиной Н.Н. при подаче заявления от 28.01.2019 вх. N 235/ИЭС в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не представлено соглашение о перераспределении части присоединенной мощности электрической энергии в пользу заявителя, либо иные документы, подтверждающие право заявителя на распоряжение каким-либо объемом разрешенной к использованию мощности. Кроме того, Никитина Н.Н. с заявлением о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи электроэнергии) к гарантирующему поставщику не обращалась.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствуют правовые основания для выдачи заявителю акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Следовательно, в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия находит вышеуказанные выводы антимонопольного органа необоснованными в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является субъектом электроэнергетики и, как сетевая организация, общество обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Постановление N 861) документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Порядок технологического присоединения, в том числе процедура такого присоединения установлена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.
На основании Постановления N 861 составление документов о технологическом присоединении является частью технологического присоединения.
Подпунктом "е" пункта 7, пунктом 19 Правил технологического присоединения установлено, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа именно акт о технологическом присоединении, составленный по окончании процедуры технологического присоединения, подтверждает технологическое присоединение в установленном порядке.
Отказ в составлении и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Которое квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Понятие "опосредованное присоединение" раскрывается в пункте 5 Правил недискриминационного доступа. Под опосредованным присоединением понимается ситуация при которой энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.
Из пояснений заявителя следует, что она является собственником садового участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, Линия 5, участок 6, который входят в состав СНТ "Строитель". ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по договору осуществляет электроснабжение СНТ "Строитель" как единого комплекса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ЭПУ Никитиной Н.Н. имеет опосредованное технологическое присоединение к электрической сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через электрические сети СНТ.
Вместе с тем, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" своими действиями препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства Никитиной Н.Н., как самостоятельного объекта к электрическим сетям, а также опосредованного присоединения с перераспределением в ее пользу электрической мощности от СНТ "Строитель". Отсутствие данных документов является для Никитиной Н.Н. препятствием к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.
На основании статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Правом технологического присоединения в соответствии с законодательством наделена исключительно сетевая организация, следовательно, присоединение ЭПУ Никитиной Н.Н. в составе всего СНТ означает, что указанная процедура совершена именно сетевой организацией - ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
Договор о технологическом присоединении всего СНТ "Строитель" в материалах административного дела отсутствует и не представлен суду.
Из пояснений представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" следует, что документы подтверждающие присоединение ЭПУ Никитиной Н.Н. в составе всего СНТ отсутствуют, поскольку технологическое присоединение электроустановки СНТ "Строитель" было осуществлено в 1997 году. В указанный период действовали Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, которые не предусматривали заключение отдельного договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку в регулируемый период функции по технологическому присоединению не были разделены с функциями по продаже электрической энергии между сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ЭПУ заявителя подключено к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", то заявитель имеет право требовать от сетевой организации, которая осуществляла технологическое присоединение, выдать акт о технологическом присоединении.
Обязанность сетевой организации составить и выдать документы о технологическом присоединении предусмотрены разделом VIII Правил технологического присоединения.
То обстоятельство, что ЭПУ заявителя не имеют технологического присоединения непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, а подключены к сетям сетевой организации через сети садоводства, не освобождает ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от обязанности оформления документов, подтверждающих технологическое присоединение.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проверка по жалобе Никитиной Н.Н. проведена неполно, выводы антимонопольного органа сделаны с учетом пояснений ОГУЭП "Облкоммунэнерго" без анализа документов, подтверждающих эти доводы.
Таким образом, вывод УФАС по Иркутской об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является необоснованным и документально не подтвержденным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют о наличии в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил, оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области от 24.06.2019 N 038/323/19.
Доводы апеллянтов о том, что Никитина Н.Н. собственником земельного участка не является и не имела права на обращение в адрес сетевой организации, а также об отсутствии у представителя Никитиной Н.Н. Казанцевой Т.А. документа о высшем юридическом образовании при том, что ранее данное лицо не участвовало в деле в качестве представителя, проверены судом апелляционной инстанции и опровергаются материалами дела.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-17277/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка