Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-5894/2018, А58-4766/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А58-4766/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Симиир" Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-4766/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Алакова Вячеслава Валерьевича о взыскании с должника судебных расходов в размере 75 000 руб. в деле по заявлению Захаровой Сарданы Дмитриевны, Захарова Николая Аскалоновича о признании общества с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН 1435212972, ОГРН 1091435001547) несостоятельным (банкротом),
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 03.02.2020 г. до 09.40 мин. 05.02.2020 г. и с 05.02.2020 г. до 10 час. 10 мин. 07.02.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
решением Арбитражного суда от 11.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Симиир" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Симиир" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсным управляющим ООО "Симиир" утвержден член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Маршинцева Сардана Степановна (ИНН 143516920333, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7224).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 08.10.2018 за номером сообщения 3101975.
ИП Алаков В.В. обратился в арбитражный суд 31.07.2019 с заявлением о взыскании с ООО "Симиир" судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 75 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления ИП Алакова В.В. о. установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 254 183,10 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года заявление индивидуального предпринимателя Алакова Вячеслава Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Симиир" в пользу индивидуального предпринимателя Алакова Вячеслава Валерьевича судебные расходы в сумме 75 000,00 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Симиир" Маршинцева Сардана Степановна обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что взыскивая с ответчика судебные расходы в сумме 75 000 рублей, суд определяя критерии разумности, не принял во внимание объем фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, рассмотрение дела лишь в суде первой инстанции, то возмещение кредитору судебных расходов в размере 75 000 рублей не соответствует разумным пределам.
Соразмерность взысканной суммы не соответствует вознаграждению установленным Решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) от 02.10.2018г. "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер.
ИП Алаков В.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2019 в арбитражный суд обратился ИП Алаков В.В. с требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 298 181,62 руб.
25.06.2019 определением суда требование ИП Алакова В.В. признано обоснованным, и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требования ООО "Симиир" в сумме 298 181,62 руб., в том числе 254 183,10 руб. основной долг, 43 998,52 руб. проценты.
31.07.2019 ИП Алаков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Симиир", понесенных в связи с рассмотрением его заявления об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов ООО "Симиир" в размере 60000 руб. и 15000 руб. в связи с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленной сумме, исходил доказанности факта оказания, предусмотренных договором услуг.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
В материалы дела, в качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 28.12.2018.
Согласно пункту 1.1 ИП Александрова С.Н. (исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать ИП Алакову В.В. (заказчик) следующие услуги: подготовить от имени заказчика и предоставить компетентный судебный орган заявление (а при необходимости иных процессуальных документов) о включении в реестр требование кредиторов ООО "Симиир" требований ИП Алакова В.В. в размере 254 183,10 руб.; представление интересов заказчика по делу о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Симиир" требований заказчика.
Согласно пункту 1.2 для оказания услуг в рамках настоящего договора исполнителем назначаются: Александрова Саина Николаевна, Новопашин Кирилл Николаевич, Сергеев Юрий Владимирович.
В соответствии с пунктом 3.1 стороны пришли к соглашению о том, что услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком путем выплаты наличными денежными средствами в размере 60 000 руб.
В рамках указанного договора оказания юридических услуг, ИП Александрова С.Н., действуя в интересах ИП Алакова В.В., фактически оказало последнему следующие юридические услуги: составление, подача в суд и направление стороне заявления о включении требования ИП Алакова В.В. в реестр требований кредиторов от 09.01.2019; составление, подача в суд и направление стороне заявления об уточнении заявленных требований от 29.01.2019; составление и подача в суд ходатайства от 29.01.2019; составление, подача в суд и направление стороне пояснения от 13.03.2019; составление, подача в суд и направления стороне возражения на отзыв от 23.04.2019; составление, подача в суд и направление заявления об уточнении требований стороне от 23.04.2019; составление, подача и направление стороне пояснений от 31.05.2019; представление интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в судебных заседаниях от 19.02.2019, от 13.03.2019, от 08.05.2019, от 04.06.2019, от 11.06.2019.
Фактически понесенные расходы ИП Алаковым В.В., связанные с исполнением указанного договора от 28.12.2018, подтверждаются приходным кассовым ордером от 28.12.2018 N 000095, актом от 11.07.2019 об оказании юридических услуг к договору оказания юридических услуг.
11.07.2019 между ИП Алаковым В.В. (заказчик) и ИП Александровой С.Н. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных издержек, а также участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного заявления.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11.07.2019 стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей. Фактические расходы с исполнением оказываемых услуг по данному договору подтверждаются корешком приходного кассового ордера N 000101 от 11.07.2019 на сумму 15 000 руб., и участием в судебном заседании, состоявшемся от 08.10.2019 представителя ИП Алакова В.В. Новопашина К.Н.
Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается и материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи.
Суд апелляционной инстанции, учитывая объем процессуальных документов, время, которое бы мог затратить на их составление квалифицированный специалист, процессуальное поведение представителя в судебных заседаниях, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заявления арбитражного управляющего о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о завышении заявленного размера оплаты услуг представителя.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.
Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным изменением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Таким образом суд апелляционной инстанции, оценивая разумность и обоснованность предъявленных к взысканию расходов, спор не требовал от представителя изучения большого количества нормативных правовых актов и сбора значительного числа доказательств, объем проделанной представителем работы и время, необходимое на ее выполнение, характер спора, уровень сложности процессуальных документов, а также то обстоятельство, что длительность рассмотрения дела была вызвана, в том числе и тем, что истец не сразу определил ся с размером заявленных требований, дважды уточнил требования, причины отложения судебного заседания, в связи. с чем признает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб., в остальной части надлежит отказать.
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2019 г. подлежит изменению на основании п.3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-4766/2018 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН 1435212972, ОГРН 1091435001547) в пользу индивидуального предпринимателя Алакова Вячеслава Валерьевича судебные расходы в сумме 30 000,00 руб.
В остальной части заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
