Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №04АП-5892/2019, А19-3673/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А19-3673/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 по делу N А19-3673/2019 по иску FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), AUGUST GOLD LIMITED (Август Голд Лимитед) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Власову Илье Юрьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 по делу N А19-3673/2019.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.06.2020, как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено представить в суд подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), AUGUST GOLD LIMITED (Август Голд Лимитед) и Власову Илье Юрьевичу.
В срок, установленный в определении от 08.05.2020, указанные документы в суд не поступили.
Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" 03.06.2020 заявило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. В обоснование ходатайства заявитель указал, что оригиналы документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены в суд почтой России, однако, существует риск того, что данная корреспонденция не поступит в суд апелляционной инстанции в срок до 04.06.2020.
Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены им по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным в статье 117 названного кодекса, то есть в соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекс, если суд признает причины для продления срока уважительными.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Предусмотрев нормы о продлении процессуального срока, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины для продления срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса о продлении процессуального срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольное продление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Суд установил заявителю месячный срок, чтобы представить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения документы. Этого времени обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" вполне достаточно для устранения недостатков апелляционной жалобы. Однако, заявитель направил документы в Четвертый арбитражный апелляционный суд почтовой связью только 02.06.2020, что подтверждается приложенной к ходатайству копией описи вложения в заказное письмо и копией почтовой квитанции, при этом не обеспечив их получение судом другими доступными средствами связи (посредством системы подачи документов "Мой Арбитр", по факсу или электронным способом). На момент разрешения судом заявленного ходатайства указанные подателем апелляционной жалобы документы в суд апелляционной инстанции так и не поступили.
Заявляя суду о продлении срока оставления жалобы без движения, истец не указал и не доказал наличие объективных и уважительных причин, которые препятствовали своевременному устранению им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска определенного судом срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд учитывает, что продление срока в отсутствие существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, ходатайствующему о продлении срока, представить доказательства направление жалобы участвующим в деле лицам, нарушает баланс интересов сторон. Необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае может нарушить законные интересы участвующих в деле лиц.
Заявителю определено достаточно времени для устранения недостатков апелляционной жалобы. При таком положении продление срока оставления апелляционной жалобы без движения в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П.
Основания для продления процессуального срока на устранения недостатков апелляционной жалобы отсутствовали.
Согласно части 5 статьи 263, статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
При изложенных обстоятельствах имеется основание для возвращения заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" о продлении срока оставления жалобы без движения отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 по делу N А19-3673/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка