Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 04АП-5890/2020, А78-6349/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N А78-6349/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2020 по делу N А78-6349/2020 по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Сташкевичу Юрию Валерьевичу (ОГРНИП 304753414800175, ИНН 753603787225) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
иностранная компания Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед (Entertainment One Uk Limited; (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Сташкевичу Юрию Валерьевичу (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение PEPPA PIG), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1224441 (логотип "PEPPA PIG"), 100 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара и 247,54 руб. расходов на почтовое отправление и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края, принятым 23.09.2020 путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1224441, 50 руб. судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 123,77 руб. почтовых расходов и 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. По ходатайству истца 02.10.2020 арбитражный суд изготовил мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в части установления сходства обозначения на контрафактном товаре с принадлежащим ему (истцу) товарным знаком N 1212958. Полагал, что, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься обычными потребителями в качестве соответствующего товарного знака.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений у ответчика суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалованной истцом части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, компания является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде стилизованного изображения свинки PEPPA по международной регистрации N 1212958, с датой регистрации 11.10.2013, включая товары 28-го класса МКТУ - "игрушки, игровые фигурки, конструкторы игровые". Это обстоятельство подтверждено сведениями выписки из Международного реестра товарных знаков N 1212958 и ответчиком не оспорено.
30.01.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 2, ответчик реализовал товар - игрушку (конструктор). Факт продажи товара ответчиком подтвержден содержанием выданного продавцом кассового чека от 30.01.2020 на сумму 100 руб. и видеозаписью покупки. В кассовом чеке от 30.01.2020 указано наименование, стоимость товара, дата и место продажи товара, ИНН, фамилия, имя и отчество ответчика. На видеозаписи зафиксирован процесс продажи товара.
Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на использование товарного знака N 1212958 и реализацию ответчиком товара, на упаковке которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком, обратился в арбитражный суд с иском. Истец потребовал взыскания с ответчика 10 000 руб. компенсации за незаконное использование изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 1212958, а также судебных расходов.
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 1225, 1229, 1233, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, сформулированную в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности". Суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав истца на использование товарного знака N 1212958, поскольку, сравнив имеющиеся на упаковке товара изображения с изображением товарного знака N 1212958, не установил между ними визуального сходства до степени смешения.
Однако этот вывод суда ошибочен.
На основании положений Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции, Всемирной конвенции об авторском праве, заключенной в Женеве 06.09.1952, вступившей в действие для СССР 27.05.1973, Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06, для признания сходства обозначения достаточно самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.
Материалами дела подтверждено, что компания является правообладателем товарного знака N 1212958. В Международный реестр товарных знаков внесены записи о регистрации за правообладателем товарного знака. Товарный знак N 1212958 имеет правовую охрану в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего, в том числе конструкторы игровые.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о контрафактности товара.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака N 1212958, в материалы дела не представлены.
Факт розничной продажи ответчиком конструктора игрового 30.01.2020 подтвержден сведениями кассового чека о наименовании продавца, его ИНН, совпадающими с данными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Кроме того, данный этот факт подтвержден фотографией проданного ответчиком, самим приобретенным товаром, видеосъемкой процесса продажи товара.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.
При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и товаров не требуется. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В рассмотренном случае при первом впечатлении сравниваемые изображения на упаковке реализованного ответчиком товара и изображения товарного знака N 1212958 представляются сходными по их внешней форме, виду и характеру изображений (натуралистическое и стилизованное). Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, именно он запоминается в первую очередь. Оценка сходства обозначений основывается на сходстве их внешней формы, без учета расхождений во внутренних деталях обозначений при последующем анализе отличия обозначений за счет расхождения отдельных элементов. При визуальном сравнении определено усматривается сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве по первому впечатлению. Сходство сравниваемых объектов указывает на возможность их смешения в глазах потребителей.
Доказательства в деле в своей совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком товарного знака N 1212958, правообладателем которого является истец. При таком положении отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворения требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 1212958.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).
Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В силу положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Заявленный истцом размер компенсации 10 000 руб. за нарушение использования обозначения, сходного с товарным знаком N 1212958, определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе. Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.
Стало быть, решение арбитражного суда по делу в обжалованной части как принятое при неправильном применении норм материального права и основанное на выводах не соответствующих обстоятельствам подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Поскольку материальные требования истца подлежали полному удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика полностью должны быть отнесены подтвержденные кассовым чеком от 30.01.2020 судебные расходы истца на приобретение контрафактного товара в размере 100 руб., необходимые для получения доказательства в деле, почтовые расходы в размере 247,54 руб., подтвержденные почтовой квитанцией от 02.06.2019, и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., подтвержденные платежным поручением от 09.01.2020 N 236, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, подтвержденные платежными поручениями от 14.07.2020 N 3830 и от 26.10.2020 N 6733, соответственно.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2020 года по делу N А78-6349/2020 отменить в части, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сташкевича Юрия Валерьевича (ОГРНИП 304753414800175, ИНН 753603787225) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), company number 02989602, (45 Warren Street, London, W1T 6AG, United Kingdom) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958, 100 руб. возмещения расходов на приобретение товара, 247,54 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 5 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе.
Вещественное доказательство контрафактный товар - конструктор (зарегистрирован в журнале учета А78-Д-34/162), приобщенное к делу определением суда от 07 августа 2020 года, уничтожить после вступления решения в законную силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
