Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-587/2020, А58-10229/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А58-10229/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Олесова Сергея Николаевича, Моякунова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года по делу N А58-10229/2019 по иску Олесова Сергея Николаевича, Моякунова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "БВК-Удача" (ОГРН 1141447008450, ИНН 1435283437, адрес: 677010, г. Якутск, ул. Кулачикова-Элляя, 26), Парникову Андрею Григорьевичу о признании решения внеочередного общего собрания учредителей общества недействительным,
установил:
Олесов Сергей Николаевич, Моякунов Дмитрий Анатольевич обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года по делу N А58-10229/2019.
Определением от 04 февраля 2020 года апелляционная жалоба Олесова Сергея Николаевича, Моякунова Дмитрия Анатольевича оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителям в срок до 04 марта 2020 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Копия определения от 04 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителям по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция, направленная Моякунову Д.А. (заказное письмо с уведомлением N 67200242114366) возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Судебная корреспонденция, направленная Олесову С.Н. в суд не возвращена, на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking по почтовому отправлению 67200242114359 имеется информация о вручении отправления адресату 14.02.2020.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Как следует из материалов дела, истцы о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, истцы, а также их представитель принимали участие в судебных заседаниях (л.д. 64,79).
Таким образом, поскольку истцы извещены надлежащим образом о судебном процессе, и судом выполнялась обязанность по размещению информации о движении дела в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на основании статьи 123, части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения истцов Олесова С.Н. и Моякунова Д.А. об оставлении их апелляционной жалобы без движения.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 04.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 05.02.2020 в 14 час.52 мин. МСК.
В установленный определением от 04.02.2020 срок - 04 марта 2020 года - заявители не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителей апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
