Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 04АП-5871/2020, А19-93/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А19-93/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-93/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" об отстранении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТК" Бирюкова Андрея Ивановича от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТК",
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Углегруз" (ИНН 3808216359, ОГРН 1103850030701, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, д. 28) о признании общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 3804999236, ОГРН 1143850030543, адрес: 665712, г. Братск, жилой район Падун, ул. Хабарова, д. 19, пом. 8) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 20.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Углегруз" 09.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "АТК" несостоятельным (банкротом), указав в соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатуру арбитражного управляющего Бирюкова А.И. из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 10.01.2020 заявление ООО "Углегруз" о признании ООО "АТК" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО "АТК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 заявление ООО "Углегруз" о признании ООО "АТК" признано обоснованным, в отношении ООО "АТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.
ООО "Иркутскэнергосбыт" 26.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении временного управляющего ООО "АТК" Бирюкова А. И. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "АТК".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-93/2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" об отстранении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТК" Бирюкова Андрея Ивановича от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТК" отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в материалах дела имеется достаточно доводов и доказательств, подтверждающих заинтересованность арбитражного управляющего Бирюкова А.И. по отношению к ООО "АТК" и его руководителю.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и результатов оценки представленных доказательств, ООО "Иркутскэнергосбыт" пришло к правомерному выводу о наличии обоснованных сомнений в независимости арбитражного управляющего Бирюкова А.И. для проведения процедуры наблюдения.
Арбитражным управляющим не может быть предложено лицо, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае ООО "АТК" является по отношению к Бирюкову А.И. именно таким лицом, вследствие чего можно сделать вывод, что Бирюков А.И. не соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.
С учетом указанных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу поступил от арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича. Арбитражный управляющий, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что доводы ООО "Иркутскэнергосбыт" о наличии аффилированных связей временного управляющего ООО "АТК" Бирюкова А.И. с заявителем по делу ООО "Углегруз" и должником ООО "АТК" согласно учредительным документам являются несостоятельными.
В настоящее время и на дату утверждения временным управляющим ООО "АТК" арбитражный управляющий Бирюков Андрей Иванович акционером (участником) в хозяйственных обществах не является.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) определяет общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица, соответствующие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 названного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего: при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:
- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;
- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.
В обоснование заявления ООО "Иркутскэнергосбыт" об отстранении временного управляющего ООО "АТК" Бирюкова А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "АТК" указано, что учредителями ООО "Углегруз" являются Курбацкий Дмитрий Викторович и ООО "ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД" ИНН 3808146101. Учредителем ООО "ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД" со 100% учредительной долей является ООО "Облтеплоэнерго" (ООО "ОТЭ") ИНН 3808119789. В свою очередь, руководитель ООО "Облтеплоэнерго" - управляющий ИП Курбацкий Дмитрий Викторович, а учредители - Курбацкий Дмитрий Викторович (10%) и Курбацкая Юлия Владимировна (90%). Руководитель ООО "АТК" Галушка Андрей Анатольевич с 12.03.2008 являлся руководителем ООО "Восточно-сибирская теплоэнергетическая компания" (ООО "ВСТК") ИНН 3808119348, которое находилась в собственности ООО "Облтеплоэнерго", учредителями которого являются Курбацкий Дмитрий Викторович (10%) и Курбацкая Юлия Владимировна (90%). 29.08.2019 ООО "ВСТК" прекратило свое действие в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Сибтехинвенст" ИНН 3808153684. В ООО "Сибтехинвест" руководителем также является Галушка Андрей Анатольевич, учредителем ООО "Облтеплоэнерго" (учредители Курбацкий Дмитрий Викторович и Курбацкая Юлия Владимировна). Галушка Андрей Анатольевич также являлся руководителем ООО "КМК - Энерго" ИНН 3811433321 по состоянию на 09.01.2020, 50% собственности которого находится у ООО "Облтеплоэнерго" (учредители Курбацкий Дмитрий Викторович и Курбацкая Юлия Владимировна). С учетом того, что Галушка А.Н. является руководителем ООО "ВСТК", ООО "Сибтехинвест", являлся руководителем ООО "КМК - Энерго" по состоянию на дату образования задолженности, а учредителем ООО "КМК - Энерго", ООО "ВСТК", ООО "Сибтехинвест" является ООО "Облтеплоэнерго" (учредители Курбацкий Дмитрий Викторович и Курбацкая Юлия Владимировна), учредителями ООО "Углегруз" являются Курбацкий Дмитрий Викторович и ООО "ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД" (учредителем этой компании является ООО "Облтеплоэнерго") ООО "Углегруз" и ООО "АТК" являются фактически участниками внутрикорпоративных отношений.
В подтверждение указанных доводов, ООО "Иркутскэнергосбыт" представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Углегруз", ООО "АТК", ООО "ПОЛИГОН - ЧИСТЫЙ ГОРОД", ООО "Облтеплоэнерго", ООО "Восточно-сибирская теплоэнергетическая компания", ООО "Сибтехинвенст", ООО "КМК - Энерго", сформированные по состоянию на 09.01.2020, 15.05.2020, 16.05.2020 и 25.05.2020.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ООО "Углегруз" и ООО "АТК" являются фактически участниками внутрикорпоративных отношений на дату поступления в суд заявления о признании должника банкротом (09.01.2020), а также, на дату утверждения предложенной ООО "Углегруз" кандидатуры временного управляющего Бирюкова А.И. (10.02.2020), заявителем ООО "Иркутскэнергосбыт" не представлено.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.
Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротства, в целях настоящего Федерального закона заинтересованным лицом по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Конкурсный кредитор, делая выводы об аффилированности, указал, что ООО "Углегруз" и ООО "АТК" входят в одну группу лиц, являются аффилированными лицами.
Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих, что ООО "Углегруз" и ООО "АТК" являются фактически участниками внутрикорпоративных отношений на дату поступления в суд заявления о признании должника банкротом (09.01.2020), а также, на дату утверждения предложенной ООО "Углегруз" кандидатуры временного управляющего Бирюкова А.И. (10.02.2020), не представлено.
Тот факт, что интересы ООО "АТК" и ООО "Углегруз" в разное время представляли одни и те же лица, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о том, что Бирюков А. И. действует при наличии признаков злоупотребления правом, в интересах только одного кредитора - заявителя по делу о банкротстве и должника, поскольку вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику или заявителю по делу о банкротстве, не представлено.
Тот факт, что Бирюков А. И. являлся представителем заявителя ранее, не в связи с делом о банкротстве должника, не свидетельствует о наличии признаков заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к одному из кредиторов.
Кроме того, наличие задолженности ООО "АТК" перед ООО "Углегруз", указанной в заявлении о банкротстве, по договору поставки угля от 19.10.2017, в котором включен п. 4.4. о том, что оплата стоимости товара производится Покупателем в течение 3-х лет с момента получения Покупателем счета, выставляемого Поставщиком, не может являться основанием для безусловных утверждений об аффилированности указанных лиц в отсутствие иных доказательств.
ООО "Углегруз" основывает свои требования к должнику именно на этом договоре.
Однако, судом первой инстанции установлено, что договор поставки угля N А01/18 от 19.10.2017 заключен по результатам открытого конкурса на заключение договора поставки энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001 -14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения, проводимого ООО "АТК" в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Взаимоотношения ООО "Углегруз" и ООО "АТК" носят длительный характер. Существенных просрочек по оплате ООО "АТК" не допускает, задолженность предприятием погашается.
Более того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу N А19- 4723/2019 с ООО "АТК" в пользу ООО "Углегруз" взысканы основной долг в сумме 5 272 969 руб. 30 коп., неустойка в сумме 205 645 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу N А19-4723/2019 вступило в законную силу 23.05.2019, Арбитражным судом Иркутской области 06.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031235591.
С учетом указанных обстоятельств, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что доводы ООО "Иркутскэнергосбыт" о наличии неформальной договоренности между ООО "АТК" и ООО "Углегруз" по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве, носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
Кроме того, было указано на аффилированность Бирюкова А.И. через участие в ООО "Восточно-Сибирский Пожарно-профилактический Центр".
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время и на дату утверждения временным управляющим ООО "АТК" арбитражный управляющий Бирюков А.И. акционером (участником) в хозяйственных обществах не является. Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2020 ООО "Восточно-Сибирский Пожарно-профилактический Центр" ликвидировано 31 октября 2019 г. Участие Бирюкова А.И. в ООО "Восточно-Сибирский Пожарно-профилактический Центр" прекращено ранее, 14 сентября 2011 г. на основании заявления участника о выходе из общества.
Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восточно-Сибирский Пожарно-профилактический Центр", общество ликвидировано 31.10.2019, то есть до утверждения арбитражного управляющего Бирюкова А.И. временным управляющим ООО "АТК" (10.02.2020).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время и на дату утверждения временным управляющим ООО "АТК" арбитражный управляющий Бирюков А.И. является акционером (участником) в хозяйственных обществах.
В связи с чем, довод ООО "Иркутскэнергосбыт" о наличии аффилированных связей временного управляющего ООО "АТК" Бирюкова А.И. с заявителем по делу ООО "Углегруз" и должником ООО "АТК" согласно учредительным документам является несостоятельным.
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Бирюков А.И., обладает статусом саморегулируемой организации арбитражных управляющих с 2003 г. К компетенции Ассоциации относится выбор арбитражных управляющих для осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Выбор кандидатур членов Ассоциации для представления судам или арбитражным судам с целью их утверждения в качестве арбитражных управляющих в деле о банкротстве осуществляет Комиссия по выбору арбитражных управляющих (далее - Комиссия). В своей деятельности Комиссия руководствуется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Ассоциации, иными внутренними документами Ассоциации.
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 21.01.2020 через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции была представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича требованиям ст. ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бирюкова А.И., судом было установлено, что Бирюков А.И. принят в члены Ассоциации 23.10.2008 (регистрационный номер в реестре Ассоциации - 492), является ее действующим членом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату представления информации в арбитражный суд и по настоящее время кандидатура арбитражного управляющего Бирюкова А.И. не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" материалы дела не содержат, о чем правильно указал суд первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-93/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи О.П. Антонова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
