Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5867/2020, А58-5357/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А58-5357/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года по делу N А58-5357/2020 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419005697, ОГРН 1061419000532) о взыскании 23 300 054,74 руб.,
и установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация, ответчик) о взыскании 12 113 435,91 руб. основного долга, 5 944 334,26 руб. пени за период с 20.03.2020 по 03.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объёме, что отражено в отзыве на исковое заявление. Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принял признание иска ответчиком в части суммы основного долга в размере 12 113 435,91 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2020 иск удовлетворён частично. С администрации в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскано 12 113 435,91 руб. основного долга, 4 148 851,79 руб. неустойки за период с 20.03.2020 по 03.08.2020 и далее с 04.08.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 12 113 435,91 руб., в размере 0,25% за каждый день просрочки; а также 102 862,78 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы считает, что предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, при этом доказательств причинения действительного ущерба истцом не представлено. По мнению заявителя жалобы, неустойку необходимо исчислять по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), поскольку ответчик не является коммерческим предприятием и не имеет средств для выплаты санкций. Заявитель считает, что неустойку необходимо начислять на дату вынесения решения, а не до даты фактической уплаты долга.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 22.07.2016 между ПАО "Якутскэнерго" (сетевой организацией) и администрацией (заявителем) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 409-16 (с учётом дополнительного соглашения от 03.07.2018 N 1), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязался оплатить расходы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.3 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Микрорайон "Лэппириэн", ул. Молодёжная (35 участков), ул. Депутатская (28 участков)", расположенного в местности "Лэппириэн" с. Антоновка Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением правления ГКЦ-РЭК РС(Я) N 327 от 25.12.2015 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ПАО "Якутскэнерго" на 2016 год", и составляет 17 066 458,47 руб. (приложение N 2 и приложение N 2а, являющиеся неотъемлемой частью договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными акта в указанной сфере.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно полностью оплатить оказанные ему истцом услуги.
Ответчик признал требования истца в части основного долга, что следует из его отзыва на иск (л.д.55-57), подписанного уполномоченным на то лицом.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, препятствующих принятию судом первой инстанции признания иска, апелляционной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части основного долга в заявленном размере.
В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга у истца в силу положений статьи 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора возникло право требовать с ответчика неустойку в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, поскольку им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины удержанной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства, как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды.
При этом судом первой инстанции произведён расчёт неустойки с учётом частичной оплаты, произведённой ответчиком. Указанный расчёт размера неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года по делу N А58-5357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
