Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 04АП-5844/2019, А78-5756/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А78-5756/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу N А78-5756/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН 1087536008878, ИНН 7536096018) о взыскании основного долга в размере 409 251,44 руб., неустойки за оказанные услуги теплоснабжения за периоды с 21.02.2019 по 13.05.2019 года в размере 13 793,97 руб.,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - АО "ЗабТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (далее - Управление, ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту N 207-Б/ДУ за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 года в размере 409 251,44 руб., неустойки за оказанные услуги теплоснабжения за периоды с 21.02.2019 по 07.05.2019 года в размере 12 789,92 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 20 мая 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 12 июля 2019 года в суд через сервис "Мой арбитр" от АО "ЗабТЭК" поступило уточнение заявленных требований (т. 1, л.д. 111-112), согласно которым истец отказывается от требования в части взыскания основного долга в размере 409 251,44 руб. и просит взыскать неустойку за оказанные услуги теплоснабжения за периоды с 21.02.2019 по 13.05.2019 года в размере 13 793,97 руб.
Определением от 15 июля 2019 года (т. 1, л.д. 115-116) уточнение исковых требований принято к рассмотрению судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года производство по делу в части требования Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" о взыскании с Управления Судебного департамента в Забайкальском крае основного долга в размере 409 251,44 руб. прекращено.
Взыскана с Управления Судебного департамента в Забайкальском крае в пользу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" неустойка за оказанные услуги теплоснабжения за периоды с 21.02.2019 по 13.05.2019 года в размере 13 793,97 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, за периоды, предшествующие дню заключения договора, на которые стороны распространили действие договора, возникла только после заключения договора.
В отсутствие специальной регламентации оплата за предшествующие заключению договора периоды должна была быть произведена ответчиком не позднее первого срока оплаты по договору. В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 контракта (срок оплаты определен 20 числом месяца, следующего за расчетным месяцем), таким сроком является 20.06.2019 г. (с учетом статьи 191 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец злоупотребляет правом, поскольку направил в адрес Управления проект государственного контракта с неприемлемым для Управления условием о разграничении эксплуатационной ответственности тепловых сетей, намеренно отсрочив дату заключения государственного контракта. Управление пыталось урегулировать условие государственного контракта о разделе границ эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3). Исходя из этого, в определенный истцом период просрочка оплаты отсутствовала, следовательно, за этот период неустойка взысканию не подлежит. В настоящее время в Арбитражном суде Забайкальского края находится на рассмотрении исковое заявление об урегулировании разногласий по государственному контракту N 207-Б/ДУ от 06.05.2019 г.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 06 мая 2019 года между АО "ЗабТЭК" (теплоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) заключен государственный контракт N 207-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 34-51) в редакции протоколов урегулирования разногласий от 6 мая 2019 года (т. 1, л.д. 96-108), предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Ленина, 17 (административное здание, гараж).
Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в контракте и приложениях к контракту.
Дата фактического заключения контракта (6 мая 2019 года) истцом не опровергнута.
Контракт вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2019 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.01.2019 (пункт 9.3 Контракта).
Согласно пункту 4.1 Контракта оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным.
В силу пункта 8.2 Контракта в случае недостижения согласия между сторонами, разногласия разрешаются Арбитражном суде Забайкальского края.
Согласно выставленным счетам-фактурам и актам за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 года за Управлением образовалась задолженность в размере 409 251,44 руб. (т. 1, л.д. 28-33).
Расчет платы за оказанные услуги теплоснабжения произведен с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 N 708-НПА "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые АО "ЗабТЭК" потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы".
Оплата поставленного в спорный период ресурса произведена Управлением в полном объеме 14 мая 2019 года (т. 1, л.д. 93-95), возражения по объему, стоимости услуг теплоснабжения не заявлены, доказательства иных объемов, стоимости услуг теплоснабжения в материалы дела не представлены, в связи, с чем истец, отказавшись от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за периоды с 21.02.2019 по 13.05.2019 года в размере 13 793,97 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из их обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о правомерности предъявления требований о взыскании неустойки правильными, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную Законом о теплоснабжении.
Так, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При этом в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, указано, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.
Установлено, что истец начислил неустойку (с учетом уточненных требований) за период с 21.02.2019 по 13.05.2019 года за просрочку оплаты за январь 2019 года, за период с 21.03.2019 по 13.05.2019 года за просрочку оплаты за февраль 2019 года и за период с 23.04.2019 по 13.05.2019 года за просрочку оплаты за март 2019 года с учетом условий Контракта об оплате за фактически потребленное количество тепловой энергии до 20 числа месяца следующего за расчетным и оплаты ответчиком задолженности 14 мая 2019 года, а также применил одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 %.
Суд апелляционной инстанции находит расчет неустойки, произведенный истцом методологически и арифметически правильным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки правомерно судом первой инстанции удовлетворено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости электроэнергии подлежат отклонению на основании следующего.
В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).
Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций высших судебных инстанций, изложенных в названных постановлениях, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Управления в несвоевременном исполнении обязательства по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу N А78-5756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
