Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5837/2020, А10-4363/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А10-4363/2016
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года по делу N А10-4363/2016 по заявлению конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (ОГРН 1060326029389, ИНН 0326031798, адрес регистрации: 670000, г. Улан-Удэ, ул.Борсоева, 105, офис 101) Нарыгина Сергея Валентиновича о привлечении бывшего руководителя Янькова Евгения Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
по делу по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", акционерное общество (АО) "Улан-Удэ Энерго" о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергосеть" несостоятельным (банкротом),
установил:
акционерного общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года по делу N А10-4363/2016.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В связи с чем, определение о привлечении к субсидиарной ответственности относится к таковым.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение вынесено 01 октября 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15 октября 2020 года (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба, в суд первой инстанции подана через систему подачи документов "Мой арбитр" 26 октября 2020 года, что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указав, что обжалуемое определение размещено в картотеке арбитражных дел 10 октября 2020 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Учитывая размещение определения суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 октября 2020 года, незначительный пропуск срока, суд, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, следует признать уважительными, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы бывшему руководителю должника Янькову Евгению Андреевичу.
Представленная с апелляционной жалобой распечатка об отправке электронного письма не может быть принята судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку из указанного документа невозможно достоверно установить какому лицу было направлено электронное письмо.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, срок восстановить.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 10 декабря 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение: Янькову Евгению Андреевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 б с обязательной ссылкой на номер дела N А10-4363/2016, 04АП-5837/2020 (для судьи Корзовой Н.А.).
Телефон: (3022) 35-73-13, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
