Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5825/2020, А10-2923/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А10-2923/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт обслуживание содержание сервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года по делу N А10-2923/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт обслуживание содержание сервис" (ОГРН 1080326005066, ИНН 0323340290) о взыскании 83 905, 43 рублей - убытков за январь 2020 года в виде разницы между нормативным и фактическим начислением тепловой энергии на подогрев ГВС в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ключевская, дом 55,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Пурбуева З.Б. по доверенности от 01.01.2020,
от ответчика - Цыдыпова С.Б. по доверенности от 19.08.2020,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - истец, ПАО "ТГК-14) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт обслуживание содержание сервис" (далее - ответчик, ООО "Россервис") о взыскании 83 905, 43 рублей - убытков за январь 2020 года в виде разницы между нормативным и фактическим начислением тепловой энергии на подогрев ГВС в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ключевская, дом 55.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что установка клапана смешения на системе горячего водоснабжения является капитальным ремонтом системы ГВС многоквартирного дома и должна выполняться за счет средств капитального ремонта. Ссылается на приложение N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, считает, что установка терморегулятора относится к мероприятиям капитального ремонта, и ООО "Ремонт обслуживание содержание сервис" не обязано было его осуществлять.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным многоквартирным домом управляет ответчик, что следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.02.2015.
Горячее водоснабжение осуществляется с использованием открытого водоразбора, а лицом, ответственным за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри этого здания, является ответчик как управляющая организация.
21 января 2020 года проведено обследование тепловых установок по указанному многоквартирному дому с участием представителя ответчика и выявлено завышение температуры на линии горячего водоснабжения и рекомендовано установление автоматического клапана горячего водоснабжения.
В январе 2020 года по показаниям прибора учета зафиксировано превышение температуры горячего водоснабжения от нормативной на 21оС, израсходовано теплоносителя 89,790 м3 на подогрев которого, использовано тепловой энергии 46, 193 Гкал.
Норматив расхода тепловой энергии на подогрев горячего водоснабжения составляет 0,05119 Гкал/м3, при использованном объеме теплоносителя 89,790м3 , должно быть израсходовано тепловой энергии 4,596 Гкал, который подлежит предъявлению собственникам этого многоквартирного дома.
Разница тепловой энергии 41,597 Гкал является перерасходом на подогрев горячего водоснабжения и является убытками истца.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 2 апреля 2003 года N 4358, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированного в Минюсте РФ 15 октября 2003 N 5176, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, зарегистрированное в Минюсте России 31.10.2001 N 3011, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, Раздела VII Приложения 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).
Суд первой инстанции, установив, что ответчик как управляющая организация обязана обеспечить понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в многоквартирный дом до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора, однако в спорный период ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости объема фактически потребленной тепловой энергии, превышающего нормативный объем.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии такой обязанности судом апелляционной инстанции отклоняются.
Частью 4 статьи 1 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) определено, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
Частью 3 статьи 24 Закона о водоснабжении определено, что в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.
Согласно преамбуле Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 2 апреля 2003 года N 4358 (далее - по тексту Правила N 115), предусмотрено, что теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ) - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Система горячего водоснабжения здания представляет собой теплопотребляющую энергоустановку.
В силу пункта 9.5.1 указанных Правил N 115 температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Абзацем 3 пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированного в Минюсте РФ 15 октября 2003 N 5176 (далее - по тексту Постановление Госстроя России N 170), также установлено, что температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее +60 оC в открытых системах горячего водоснабжения и не менее +50 оC - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора. Температура теплоносителя на выходе для системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более +75 оC.
Суд первой инстанции сделал верный вывод, что, исходя из системного толкования указанных нормативных правовых актов, следует, что императивно установлена обязанность установки автоматического регулятора на системе горячего водоснабжения.
Ссылки ответчика на Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда не принимаются судом, поскольку, доводы ответчика в части отсутствия обязанности установить клапан для смешения воды не основаны на норма права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик выполнил предписание истца о необходимости установки автоматического регулятора в срок до 24.01.2020 (т. 1, л.д. 28), и фактически автоматический регулятор (или автоматический клапан для смешения) установлен 08.05.2020, что свидетельствует о понимании ответчиком того, что данная обязанность установлена законом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года по делу N А10-2923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
