Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-5824/2019, А19-31027/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А19-31027/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Газета "Время" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-31027/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916) к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Время" (ОГРН 1043800538847, ИНН 3801073616), Тюменеву Олегу Николаевичу (г. Иркутск) о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2019 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" (далее - истец, ЗАО "Стройкомплекс") о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Газета "Время" (далее - ответчик, ООО "Газета "Время") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 70 556 руб. 80 коп. за рассмотрение дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
Определением суда от 17.06.2020 заявление ООО "Газета "Время" удовлетворено частично. С ЗАО "Стройкомплекс" взыскано в пользу ООО "Газета "Время" 30 556,90 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части отказано.
Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на пункт 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, полагает, что расходы являются необоснованными, чрезмерными и не связанными с рассмотрением настоящего дела.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованное снижение судом первой инстанции суммы командировочных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.08.2020, 12.08.2020, 05.09.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
После рассмотрения дела по существу, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 556 руб. 80 коп. за рассмотрение дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде, ООО "Газета "Время" представило следующие документы:
- транспортных расходов - авиабилет 7 970 руб., железнодорожный билет 5 541 руб. 40 коп. (электронный билет 77544418079190, электронный билет 78А4202445062, посадочный талон);
- расходов на проживание - 7 045 руб. 50 коп., период проживания с 28.10.2019 по 30.10.2019 (счета N 28591, N 28620, справки отеля "Аркадия" г. Чита, кассовые чеки);
- расходным кассовым ордером N 78 от 09.11.2019 ООО "Газета время" выдало Иванцу В.С. денежные средства в размере 13 511 руб. 40 коп. (назначение - расходы по оплате за проезд (поезд, самолет)).
- расходным кассовым ордером N 77 от 07.11.2019 ООО "Газета время" выдало Иванцу В.С. денежные средства в размере 10 241 руб. 00 коп. (назначение - расходы по оплате командировочных на оплату гостиницы).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, объема доказательственной базы по делу, а также принимая во внимание заявление ЗАО "Стройкомплекс" о завышенном размере расходов на опалу услуг представителя, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности объему оказанных услуг взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице в размере 20 556 руб. 90 коп.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб, соглашается с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Стройкомплекс" сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств того, что расходы на проживание явно превышают сложившиеся размеры подобных услуг в городе Чите и уровень установленного комфорта, имеют признаки роскоши или неоправданных излишеств, то есть являются чрезмерными, ответчиком не представлено. Как правомерно указал суд первой инстанции, участие представителя в другом судебном заседании не влияет на правомерность обращения с заявлением в данном деле, поскольку доказательств взыскания транспортных расходов по иному делу не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Газета Время" также выводы суда не опровергают и отклоняются как несоответствующие материалам дела.
Ссылки ответчика на судебную практику не принимается, поскольку по указанным делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-31027/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
