Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-582/2020, А58-10203/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А58-10203/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгеосевер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу N А58-10203/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Утум +" (ИНН 1435119606, ОГРН 1021401070063) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгеосевер" (ИНН 1435320760, ОГРН 1171447006455) о взыскании основного долга в размере 3 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 575, 35 руб., неустойку в размере 84 954, 81 руб., судебные расходы в размере 41 488 руб., неустойку до даты фактического исполнения ответчиком обязательства,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Утум+" (далее - истец, ООО ПСФ "Утум+") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, ООО "Промгеосевер") о взыскании основного долга в размере 3 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 575, 35 руб., неустойку в размере 84 954, 81 руб., судебные расходы в размере 41 488 руб., неустойку до даты фактического исполнения ответчиком обязательства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Промгеосевер" в пользу ООО ПСФ "Утум +" взыскан основной долг в размере 3 050 000 руб., проценты за пользование займом 562 575,35 руб., проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 12 07.05.2019 по 30.09.2019 в размере 84 551,38 руб., за период с 01.10.2019 по 12.12.2019 в размере 40 778,08 руб. и далее с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 483,85 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.03.2020, 15.04.2020.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо других ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 01/18, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.
В соответствии с пунктом 1.3. договора возврат суммы осуществляется заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 03 мая 2019 года.
В силу пункта 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых, которые, согласно условиям договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно пункту 2.3. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа
За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора.
Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 417 от 04.10.2018.
18.10.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 02/18, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.
В соответствии с пунктом 1.3. Договора возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 18 мая 2019 года.
В силу пункта 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых, которые, согласно условиям договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно пункту 2.3. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора.
Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 437 от 22.10.2018.
21.11.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 03/18, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.
В соответствии с пунктом 1.3. Договора возврат суммы осуществляется Заемщиком не позднее 7 месяцев со дня заключения настоящего договора в срок до 21 мая 2019 года.
В силу пункта 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых, которые, согласно условиям договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно пункту 2.3. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора.
Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 484 от 22.11.2018.
В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлены претензии N N61, 62, 63 от 23.08.2019 о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которые оставлен последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, при подтвержденности факта передачи ответчику заемных денежных средств и отсутствия доказательств их возврата, сделал обоснованный вывод об обоснованности требований в части.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате задолженности, руководствуясь статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и условиями договоров, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются верными.
Кроме того, установив наличие основного долга в указанном размере, суд первой инстанции со ссылками на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 3.1. договоров займа, произведя собственный расчет, правомерно резюмировал об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с 07.05.2019 по 30.09.2019 в размере 84 551,38 руб., за период с 01.10.2019 по 12.12.2019 в размере 40 778,08 руб. и далее с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно вышеуказанных верных выводов суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
Как установлено судом первой инстанции, к иску приложены претензии о возврате суммы займа, которые направлены ответчику почтовой связью 26.08.2019 (почтовый идентификатор N 67702738524593) по адресу регистрации.
При этом, не усмотрев из поведения ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, в материалы дела представлены копия приказа о назначении исполняющего обязанности директора от 10.06.2019 N 47/1 и копия приказа о продлении срока исполнения обязанностей директора от 11.09.2019 N 04/19ОД, подтверждающие полномочия на подписание претензий.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу N А58-10203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
