Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-58/2020, А19-26503/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А19-26503/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по делу N А19-26503/2019 о возвращении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотое дело" (ИНН 3814018718, ОГРН 1133850048342, адрес: 665393, Иркутская область, г. Зима, ул. Орджоникидзе, 87) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотое дело" (далее - ООО "Золотое дело") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 заявление ФНС России оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а также статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 заявление ФНС России о признании ООО "Золотое дело" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.
ФНС России, не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие признаков неплатежеспособности ООО "Золотое дело" с 27.04.2019 в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете организации, к которому 27.04.2019 предъявлены инкассовые поручения ФНС России по налогам на сумму 1 010 626,15 руб. Денежные средства не зачисляются на расчетный счет с 24.04.2019. В обоснование наличия имущества в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на оспаривание договора купли-продажи от 15.02.2019 N 001/02 по отчуждению автомашины "Isuzu Como", 2012 года выпуска, в связи с наличием оснований для оспаривания сделки, взыскания дебиторской задолженности. По данным бухгалтерской отчетности за 2018 год размер дебиторской задолженности составляет 9 815 000 руб. В результате проведенной работы установлено наличие дебиторской задолженности по контрагенту ИП Горловой А.С. в сумме 515 000 рублей.
Также налоговым органом на основании выписки по расчетному счету должника установлена дебиторская задолженность по договорам займов в размере 5 122 000 рублей. Уполномоченный орган расценивает дебиторскую задолженность перед ООО "Золотое дело" с не наступившими сроками исполнения в качестве объективного источника финансирования процедуры банкротства, поскольку указанные права требования могут быть исполнены в процедуре банкротства, а также реализованы конкурсным управляющим в ходе торгов с целью покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и погашения требований перед кредиторами ООО "Золотое дело".
Во исполнение определения суда от уполномоченного органа поступили пояснения, из которых следует, что с целью финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Золотое дело" как отсутствующего должника денежные средства из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение) не выделялись. При этом, в соответствии с п. 4 Положения уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.
Полагает, что поскольку финансирование расходов осуществляется по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о погашении понесенных расходов, выделение денежных средств в финансовом году, когда было подано заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), преждевременно.
ФНС России по результатам анализа активов ООО "Золотое дело" выявлено наличие дебиторской задолженности с не наступившим сроком исполнения, в связи с чем, уполномоченным органом в заявлении указано на возможность финансирования процедуры банкротства за счет взыскания (реализации) права требования, что, по мнению заявителя, в ситуации неисполнения контролирующими должника лицами обязанности по инициированию процедуры банкротства отвечает принципам разумности и обоснованности.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из заявления ФНС России и представленных в материалы дела ответов Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области и ГУ МВД России по Иркутской области МО МВД РФ "Зиминский" следует, что за ООО "Золотое дело" зарегистрированы следующие транспортные средства: "Lexus LX570", 2017 года выпуска, "Isuzu Como", 2012 года выпуска, погрузчик "LW300FN", 2014 года выпуска, погрузчик "LW300FN", 2015 года выпуска. При этом согласно данным исполнительного производства и представленным договорам, автомобиль "Lexus LX570", 2017 года выпуска, не является собственностью должника и передан ему во временное владение по договору лизинга сроком до 25.09.2020. Транспортные средства "Isuzu Como", 2012 года выпуска, погрузчик "LW300FN", 2014 года выпуска, погрузчик "LW300FN", 2015 года выпуска, были проданы на основании договоров купли-продажи.
ФНС России ссылалась на возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за счет оспаривания сделки должника по продаже транспортного средства "Isuzu Como", 2012 года выпуска, а также взыскания дебиторской задолженности ИП Горловой А.С. в размере 515 000 рублей.
Как усматривается из договора денежного займа от 18.10.2018, заключенного между ООО "Золотое дело" и ИП Горловой А.С., сумма займа в размере 515 034,39 руб. предоставляется заемщику на срок до 31.12.2020. Таким образом, срок исполнения обязательств не наступил.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФНС России не представлены доказательства, позволяющие с достаточной степенью вероятности установить возможность оспаривания сделки должника, а также взыскания дебиторской задолженности, и, как следствие, - подтвердить возможность покрытия расходов по делу о банкротстве.
Заявителю предложено в срок до 02.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В связи с неисполнением в полном объеме определения суда, не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции вернул уполномоченному органу заявление о признании ООО "Золотое дело" несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Закона о банкротстве.
Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Из представленных в материалы дела документов следует, что движимое и недвижимое имущество у ООО "Золотое дело" отсутствует.
Ссылка уполномоченного органа на бухгалтерскую отчетность за 2018 год ООО "Золотое дело", содержащую сведения о наличии в активах общества дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства, обосновывающего вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности не представлено, а по данным бухгалтерской отчетности должника указанные обстоятельства не могут быть установлены.
Вопросы оценки дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, как полагает апелляционный суд, должны осуществляться при представлении достаточного объема сведений и доказательств, подтверждающих не только их наличие по данным бухгалтерского учета должника, но и фактическое наличие, в условиях представления определенного объема сведений о должнике, характере его деятельности, заключенных контрактов и иной информации.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью введения процедур банкротства в отношении должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства либо восстановление платежеспособности должника в процедуре внешнего управления.
Между тем, для целей установления вероятности дальнейшего возврата имущества должника, в том числе за счет оспаривания сделок, необходимо провести анализ финансового состояния должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве проведение процедур банкротства требует от должника наличия у него определенного минимума имущества на покрытие расходов, возникающих в деле о банкротстве (расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, другие расходы, возникающие в деле о банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Между тем, возможность установления имущества должника носит предположительный характер, и на дату судебного заседания нет никаких оснований для вывода о возмещении расходов процедуры банкротства за счет имущества должника.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Иных источников погашения расходов по делу о банкротстве уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом не назвал.
Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возбуждение процедуры банкротства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры банкротства.
Кроме того, уполномоченным органом в пояснениях указано на то, что с целью финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Золотое дело" как отсутствующего должника денежные средства из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не выделялись.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по делу N А19-26503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
