Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 04АП-5807/2020, А19-23927/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А19-23927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел рекламы УК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 по делу N А19-23927/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отдел рекламы УК" (ОГРН 1103850004235, ИНН 3810314674) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587), к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Сибирь" (ОГРН 1123850045197, ИНН 3810327521) о взыскании убытков в размере 66 211 руб.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сибтеплосервис" (ОГРН 1123850007478, ИНН 3811158280),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Отдел рекламы УК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании убытков в размере 66 211 руб.
Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь".
По ходатайству истца, определением от 12.02.2020 ООО Торгово-строительная компания "Сибирь" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" убытки в размере 66 211 руб.
Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибтеплосервис".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил надлежащим образом доводы истца о том, что ответственность по обязательствам должна быть возложена на орган, проводивший капитальный ремонт многоквартирного дома. Суд не дал оценки доказательствам нарушенного права, не определил лиц, ответственных за нарушенное право.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании агентского договора N 15 от 01.03.2013, заключенного с ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", а также протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2016 ООО "Отдел рекламы УК" (истец, ранее, до реорганизации в форме преобразования - ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм пиар") размещал рекламные конструкции/вывески на фасаде многоквартирного жилого дома N 22 в мкр. Юбилейный г. Иркутска.
На основании договора N 5006 от 10.01.2017, заключенного между истцом и ООО "Оникс Трейд", последний выполнил работы по освещению рекламного места, расположенного на доме N 22 в мкр. Юбилейный г. Иркутска.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области является региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Иркутской области.
09.06.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО ТСК "Сибирь" (подрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) N 51/ПО-А/2016, в соответствии с которым подрядчик в период с 15.06.2017 по 31.10.2017 обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе N 22 мкр. Юбилейный г. Иркутска.
Согласно пункту 2.2 договора, подрядчик обязался выполнить на объекте капитального ремонта следующий перечень работ: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (холодного); ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (горячего); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада.
К исполнению своих обязательств в части выполнения работ по капитальному ремонту ООО ТСК "Сибирь" на основании пункта 5.4.1 договора привлекло третье лицо - ООО "СибТеплоСервис", которое является субподрядчиком по отношению к ТСК ООО "Сибирь".
В обоснование исковых требования истец указал, что в процессе производства работ по капитальному ремонту фасада дома подрядной организацией были демонтированы установленные истцом прожекторы с лампами мощностью 500 ватт в количестве 4 шт., общей стоимостью 66 211 руб. После завершения работ монтаж осветительного оборудования не был произведен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что ремонт фасада спорного дома был проведен ООО "СибТеплоСервис", а не ответчиками, в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено действия по демонтажу имущества истца, были совершены не ответчиками, а третьим лицом, предположительно, ООО "СибТеплоСервис".
То есть непосредственными причинителями вреда ответчики не являются, что исключает возможность возложения на них ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ.
При этом Закона, возлагающего ответственность за причинение вреда имуществу истца, также как и Закона возлагающего на ответчиков обязанность возмещение вреда в отсутствие отсутствии их вины, не имеется.
Поскольку в договорных отношениях истец с ответчиками не состоял, то вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется правовых оснований для возложения на них обязанности по возмещению вреда.
Также вопреки доводам заявителя жалобы, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению убытков на основании статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является собственником или законным владельцем помещений в спорном многоквартирном доме.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 по делу N А19-23927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
