Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-5804/2020, А19-13829/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А19-13829/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-13829/2020 по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1113850052480, ИНН 3808221398) о взыскании 68 600 руб.,
без вызова сторон и ведения протокола,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о взыскании 68 600 руб. штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств согласно п. 6.3.2.1 муниципального контракта N 034900004019000014 на выполнение кадастровых работ (оказание услуг по выполнению комплекса землеустроительных и кадастровых работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под объектами недвижимости, расположенными на территории ЗАТО г. Североморск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.
По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит отмене. Указывает, что до расторжения контракта исполнитель в ответ на запрос заказчика от 13.12.2019 о ходе выполнения работ, обращался к заказчику с письмом, в котором сообщал, что по состоянию на 20.12.2019 года работы по контракту были выполнены в полном объеме им направлены в регистрационный орган, также просил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту для его закрытия. В ответ на уведомление о расторжении контракта, ответчик также сообщил об исполнении обязательств по нему. Факт выполнения всех предусмотренных контрактом работ подтверждается постановлением. Более того, в адрес исполнителя со стороны заказчика не направлялись претензии по объему, количеству и качеству работ. Считает, что при рассмотрении дела и вынесении решения судом не были установлены все существенные для дела обстоятельства и не дана надлежащая правовая оценка.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность взыскания штрафа с ответчика, поскольку допущена просрочка исполнения обязательств, что влечет начисление пени согласно п. 6.2.3. контракта, а не штрафа.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (заказчик) и ООО "Центр" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ N 0349300004019000014 от 25.09.2019, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение кадастровых работ (оказание услуг по выполнению комплекса землеустроительных и кадастровых работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под объектами недвижимости, расположенными на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги в сроки, предусмотренные пунктом 1.6. контракта, и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1., 1.3. контракта).
Объем оказываемых услуг и требования к услугам указаны в техническом задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение N 1) (пункт 1.4. контракта).
Сроки оказания услуг установлены пунктом 1.6. контракта, в соответствии с которым, начало выполнения работ со дня, следующего за днем заключения контракта, окончание выполнение работ 20 декабря 2019 года включительно.
Цена контракта составляет 686 600 руб. (пункт 5.1. контракта).
Как указывает истец, по состоянию на 20.12.2019 исполнителем обязательства по контракту не исполнены, а именно, не передан результат работ, установленный пунктом 14 Технического задания (приложение N 1 к контракту).
Письмом от 13.12.2019 N 8013 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по контракту.
В дальнейшем, поскольку результат работы исполнителем заказчику не передан, КИО ЗАТО Г. Североморск в адрес ООО "Центр" направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0349300004019000014 от 25.09.2019.
Поскольку, как указывает истец, обязательства по контракту ответчиком не исполнены, истец начислил ответчику штраф за невыполнение работ по муниципальному контракту в сумме 68 600 руб., в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф.
Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности по праву и по размеру. Апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 названного Кодекса).
Правовое регулирование правоотношений сторон в рассматриваемом случае осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, наряду с иными принципами, основывается на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Указанное обеспечивается, помимо прочего, установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Сроки оказания услуг установлены пунктом 1.6. контракта, в соответствии с которым, начало выполнение работ со дня, следующего за днем заключения контракта, окончание выполнение работ 20 декабря 2019 года включительно.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).
За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Таким образом, за просрочку исполнения обязательств в рамках контрактной системы, исполнитель подвергается ответственности в виде периодически начисляемого платежа (пени) исчисляемого от объема неисполненных обязательств и периода просрочки, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрактных обязательств (за исключением просрочки исполнения) исполнитель подвергается ответственности в виде неустойки, установленной в фиксированном размере, вне зависимости от срока исполнения нарушенного им обязательства (штрафу).
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта ответчиком не исполнены контрактные обязательства.
Истцом 31.12.2019 в одностороннем порядке принято решение о расторжении контракта, доказательств исполнения ответчиком своих контрактных обязательств, в том числе с нарушениями сроков исполнения установленных контрактом, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт невыполнения ответчиком работ в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.
Условиями контракта предусмотрено взимание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 68 600 руб. (пункт 6.3.2.1).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.3.2.1., правомерно удовлетворено судом в заявленном размере - 68 600 руб.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-13829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
