Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №04АП-5791/2020, А19-17191/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А19-17191/2016
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сизика Вадима Геннадиевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-17191/2016 по иску индивидуального предпринимателя Сизика Вадима Геннадиевича (ОГРН310380131700016, ИНН 672201078964) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарит" (ОГРН 1063801056340, ИНН 3801086573) о взыскании 1 620 000 руб.,
установил:
заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-17191/2016.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 23 октября 2019 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
С учетом размещения всей информации по делу (включая вышеуказанное определение) в картотеке арбитражных дел в сети интернет, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, являясь участником спора и подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.
08.12.2020 заявитель жалобы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (что также свидетельствует о наличии у заявителя сведений о принятом судебном акте), ссылаясь на соблюдение режима самоизоляции, отсутствием возможности своевременной оплаты государственной пошлины и направления копии апелляционной жалобы ответчику.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, несмотря на то, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд предлагал ему представить такое ходатайство.
Кроме того, истец не обосновал наличие объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы с приложениями, не представил соответствующих доказательств.
Поскольку истец не представил доказательства своего имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину в установленном размере, не обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, не представил доказательства наличия объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение иным участвующим лицам копий апелляционной жалобы с приложениями, апелляционный суд не может признать причины, указанные в ходатайстве, уважительными, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель, ссылаясь на соблюдение режима самоизоляции в связи с тяжелой эпидемиологической ситуации, соответствующих доказательств не представил.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства, каким образом нахождение на самоизоляции во время пандемии (COVID-19), объективно препятствует направления копии апелляционной жалобы ответчику в электронном виде, а также отсутствием возможности уплаты государственной пошлины с помощью электронной платежной системы.
Доказательства отсутствия доступа к информационно телекоммуникационной сети Интернет заявитель апелляционной жалобы не представил, на это обстоятельство в жалобе не указал.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка