Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 04АП-5790/2017, А19-15027/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А19-15027/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сибальпиндустрия ГК "Лик" в лице конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по требованию закрытого акционерного общества "Сибальпиндустрия ГК "Лик" в лице конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркутсксибспецстрой" по делу N А19-15027/2016 по заявлению Вассермана Дмитрия Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ИНН 3808122527, ОГРН 1053808077388, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, оф. 805) несостоятельным (банкротом),
установил: закрытое акционерное общество "Сибальпиндустрия ГК "Лик" в лице конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по требованию закрытого акционерного общества "Сибальпиндустрия ГК "Лик" в лице конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркутсксибспецстрой" по делу N А19-15027/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой".
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 02.10.2019 истек 16.10.2019. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовой связью 22.12.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 66409940289465. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ЗАО "Сибальпиндустрия ГК "Лик" Гапонов М.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что до настоящего времени определение суда от 02.10.2019 в его адрес не направлено.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, установил, что заявитель требования - ЗАО "Сибальпиндустрия ГК "Лик" в лице конкурсного управляющего Гапонова М.В. о начавшемся судебном процессе был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство конкурсного управляющего Гапонова М.В. о рассмотрении требования в его отсутствие и приобщении к материалам дела документов (л.д. 8-9).
С учетом изложенного, поскольку заявитель требования о судебном процессе извещен надлежащим образом, то соответственно и мог получать информацию о движении дела, в том числе о принятом судебном акте из картотеки арбитражных дел.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Поэтому Гапонов М.В., являясь арбитражным управляющим и профессиональным участником в деле о банкротстве, не мог не знать требования действующего процессуального законодательства и правовых последствий в случае их нарушений.
Обжалуемое определение от 02.10.2019 размещено судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2019 в 13:50, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 03.10.2019 (дата публикации текста обжалуемого определения в информационной системе) по 16.10.2019 (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у конкурсного управляющего ЗАО "Сибальпиндустрия ГК "Лик" Гапонова М.В. имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.
В связи с вышеизложенным, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, при этом заявителем не приведено каких-либо иных объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период срока обжалования с 03.10.2019 по 16.10.2019, и не представлено этому соответствующих доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Сибальпиндустрия ГК "Лик" в лице конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
