Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года №04АП-5787/2021, А78-7032/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N А78-7032/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Копыловой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года по делу N А78-7032/2020 по исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, БУТИНА УЛИЦА, 39) к индивидуальному предпринимателю Копыловой Любови Ивановне (ОГРН 306753609400041, ИНН 753601528200, адрес: г.Чита) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030839:41, по адресу (местоположение): г.Чита, ул.Ленина, 79а, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного на территории земельного участка, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, приложенной в договору аренды земельного участка N 66/14 от 04.06.2014; о приведении земельного участка площадью 11 кв.м. в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копыловой Любови Ивановны (ОГРН 306753609400041, ИНН 753601528200) о признании недействительным уведомления администрации городского округа "город Чита" от 16.04.2020, о признании действующим договора аренды земельного участка N 66/14 от 04.06.2014, заключенного между администрацией городского округа "Город Чита" и индивидуальным предпринимателем Копыловой Любовью Ивановной, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Иванов Эдуард Юрьевич (ОГРН 304753426100284, ИНН 753400210190, адрес: г.Чита), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (ОГРН 1147536007519, ИНН 7536147199, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, АНОХИНА УЛИЦА, ДОМ 67, ОФИС 11).
установил:
Индивидуальный предприниматель Копылова Любовь Ивановна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года по делу N А78-7032/2020.
В приложенных к апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявителем была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2021 г., жалоба была подана с недостатками, препятствующими ее принятию, не была оплачена пошлина, копии жалобы не были разосланы сторонам. Об указанных недостатках заявитель ничего не знала, об оставлении жалобы без движения тоже. Кроме этого, в период с 23.11.2021 г. по 30.11.2021 г. включительно, заявитель находилась в производственной командировке в г. Краснокаменск, возможности исправить недостатки до возвращения не имела. По возвращении из командировки заявитель подала 02 декабря 2021 года ходатайство в четвертый арбитражный суд о восстановлении срока на устранение недостатков. По непонятной для нее причине документы были возвращены без сопроводительного письма 14 января в 15:08. 2021 года. В настоящее время заявитель осуществляет защиту самостоятельно, представителя по делу не имеет.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 14 сентября 2021 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 14 октября 2021 года.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой нарочно 17 января 2022 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Забайкальского края.
Ответчик на момент вынесения определения о назначении судебного заседания от 18.08.2020 находился по адресу: г.Чита, ул.Токмакова, д.21, кв. 44, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и указан самим заявителем в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В адрес ответчика 21.08.2020 судом первой инстанции была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания по адресу г.Чита, ул.Токмакова, д.21, кв. 44. Уведомление получено заявителем 01.09.2020 (идентификационный код 67200250036643, т.1 л.д.38).
В адрес ответчика 22.12.2020 судом первой инстанции была направлена копия определения о принятии встречного иска по адресу г.Чита, ул.Токмакова, д.21, кв. 44. Уведомление получено заявителем 29.12.2020 (идентификационный код 67200253112368, т.1 л.д.3).
Кроме того, арбитражным апелляционным судом 21.10.2021 в адрес ответчика направлено определение об оставления апелляционной жалобы без движения по адресу г.Чита, ул.Токмакова, д.21, кв. 44. Почтовое отправление возвращено в суд (идентификационный код 67200263522256 (т.2 л.д.97). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 23.10.2021.
Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67200263522256, в котором содержалось определение оставления апелляционной жалобы без движения, прибыло в место вручения 23 октября 2021 года, 30 октября 2021 года почтовая корреспонденция была возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Арбитражным апелляционным судом 26.11.2021 в адрес ответчика направлено определение о возвращении апелляционной жалобы по адресу г.Чита, ул.Токмакова, д.21, кв. 44. Почтовое отправление возвращено в суд (идентификационный код 67200263533962). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 30.11.2021.
Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67200263533962, в котором содержалось определение оставления апелляционной жалобы без движения, прибыло в место вручения 30 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года почтовая корреспонденция была возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Арбитражным апелляционным судом 13.12.2021 в адрес ответчика направлены в связи с возвращением апелляционной жалобы по делу N А78-7032/2020 квитанции N 339866 на 2 л., ходатайство о восстановлении срока на устранение недостатков на 1 л., копию платежного поручения N 697 на 1 л., копию командировочного удостоверения на 2 л., апелляционная жалоба на 6 л. по адресу г.Чита, ул.Токмакова, д.21, кв. 44. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200263538424). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 15.12.2021.
Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявки адресата за почтовым отправлением.
Тем самым ответчик систематически не обеспечивает получение корреспонденции по адресу регистрации.
Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Учитывая, что заявитель на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации указанному в ЕГРИП.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель был надлежаще извещен о дате и времени проведения судебных заседаний.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Следовательно, предприниматель должна была самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, чего ею сделано не было. Соответственно, предприниматель сама несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Довод предпринимателя, что в период с 23.11.2021 г. по 30.11.2021г. включительно, она находилась в производственной командировке в г.Краснокаменске, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как заявитель отсутствовал всего 8 дней, следовательно, имела возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, чего не было сделано.
Апелляционный суд приходит к выводу, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы.
Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также доказательств в обоснование указанных доводов, заявителем суду не представлено.
В рассматриваемом случае, как следует из карточки дела N А78-7032/2020, решение от 14.09.2021 года судом первой инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2021, то есть, своевременно, также размещение информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы апелляционным судом размещено своевременно.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Следовательно, ответчик должен был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, чего им сделано не было. Соответственно, ответчик сам несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы.
Кроме того, заявитель указал, что осуществляет защиту самостоятельно, представителя по делу не имеет.
В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Апелляционным судом установлено, что в суде первой инстанции интересы ответчика представлялись его представителем. Нежелание работать с представителем - это личное решение предпринимателя, которое правил течения процессуальных сроков и правил их восстановления не изменяет.
Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также доказательств в обоснование указанных доводов, заявителем суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с изложенным апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Копыловой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года по делу N А78-7032/2020подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Копыловой Любови Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копыловой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года по делу N А78-7032/2020 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 6-и листах;
2. Копия платежного поручение N 697 от 01.12.2021;
3. Копия командировочного удостоверения на 2-х листах;
4. Копия ходатайства от 02.12.2021;
5. Копия расписки от 14.01.2022.
Судья Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка