Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №04АП-5786/2018, А19-21481/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А19-21481/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вершуты Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-21481/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ВЕРШУТЫ АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП 304381304300104, ИНН 381300010307, адрес: Иркутская область, город Нижнеудинск), индивидуального предпринимателя ТИТОВОЙ КСЕНИИ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП 305381311500017, ИНН 381300974069, адрес: Иркутская область, город Нижнеудинск) к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 155, корп. 3, оф. 5) о взыскании 6 157 087 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истцов: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Вершута Александр Анатольевич, индивидуальный предприниматель Титова Ксения Николаевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС ТРЕЙД" (далее - ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу ИП Вершуты А.А. ущерба в размере 3 078 543 руб. 77 коп., в пользу ИП Титовой К.Н. ущерба в размере 3 078 543 руб. 77 коп.
Решением суда от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года произведена замена ответчика по делу - с общества с ограниченной ответственностью "ДНС ТРЕЙД" на общество с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЭЙЛ".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019г. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А19-21481/2017 отказано. Производство по апелляционной жалобе по делу N А19-21481/2017 прекращено.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019г. кассационная жалоба ООО "ДНС Трейд" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлена без рассмотрения.
Индивидуальный предприниматель Вершута Александр Анатольевич, индивидуальный предприниматель Титова Ксения Николаевна обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 559 162 руб. 36 коп.- в пользу ИП Вершуты Александра Анатольевича, 179 500 руб. - в пользу ИП Титовой Ксении Николаевны.
Определением Арбитражного суда Иркутской области производство по заявлению Индивидуальных предпринимателей ВЕРШУТЫ АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА и ТИТОВОЙ КСЕНИИ НИКОЛАЕВНЫ о взыскании судебных расходов прекращено.
В обосновании суд указал, что заявители обратились в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов посредствам электронной системы "Мой арбитр" 16.09.2019г., то есть, с пропуском установленного срока, который истек 31.04.2019г.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Вершута Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019 г. по делу А19-21481/2017 о прекращении производства по заявлению ИП Вершута А.А. и ИП Титовой К.Н. о взыскании судебных расходов. Направить вопрос о рассмотрении заявления ИП Вершута А.А. и ИП Титовой К.Н. о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Указывает, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда было вынесено 20.03.2019 г. Заявление о взыскании судебных расходов было подано в Арбитражный суд Иркутской области 16.09.2019 г. Соответственно, как минимум, суд первой инстанции не законно отказал о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ДНС Ритейл" на Решение Арбитражного суда Иркутской области.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
23 января 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 января 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2020, 24.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, между индивидуальным предпринимателем Вершута А.А. (заказчик) и ООО "Бюро Юристы Иркутска" (исполнитель) заключен предварительный договор об оказании юридических услуг NДНС от 06.07.2017г., поименованных в п. 1.1. договора, а именно: консультации, изучение документов, определение правовой позиции, подготовка и отправка претензионного письма в адрес ООО "ДНС Трейд", при необходимости подготовка и подача искового заявления о взыскании убытков с ООО "ДНС", при необходимости представление интересов заказчика в суде, при необходимости соискание экспертного учреждения, подача запросов в экспертное учреждение, при необходимости подготовка и подача в суд ходатайства о проведении экспертизы, при необходимости подготовка и подача в суд уточненного искового заявления; при необходимости подготовка и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, при необходимости личное ознакомление с материалами дела, при необходимости подготовка и подача дополнительных пояснений при рассмотрении искового заявления в суде.
Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 60000 руб. при подписании основного договора (п. 3.1 договора).
11.07.2017г. между индивидуальным предпринимателем Вершута А.А. (заказчик) и ООО "Бюро Юристы Иркутска" (исполнитель) заключен основной договор об оказании юридических услуг NДНС от 11.07.2017г., в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику: консультации, изучение документов, определение правовой позиции, подготовка и отправка претензионного письма в адрес ООО "ДНС Трейд", при необходимости подготовка и подача искового заявления о взыскании убытков с ООО "ДНС", при необходимости представление интересов заказчика в суде, при необходимости соискание экспертного учреждения, подача запросов в экспертное учреждение, при необходимости подготовка и подача в суд ходатайства о проведении экспертизы, при необходимости подготовка и подача в суд уточненного искового заявления; при необходимости подготовка и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, при необходимости личное ознакомление с материалами дела, при необходимости подготовка и подача дополнительных пояснений при рассмотрении искового заявления в суде.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в сумме 60000 руб. при подписании основного договора; п. 3.2 договора в указанную сумму входит участие представителя в трех судебных заседаниях, за каждое последующее заседание заказчик оплачивает исполнителю 7000 руб.; п. 3.3 договора после рассмотрения искового заявления по существу спора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 292 500 руб.
Согласно п. 3.5 договора в случае необходимости представления интересов заказчика в апелляционной инстанции и подготовки апелляционной жалобы стоимость услуг согласовывается отдельно.
Дополнительным соглашением от 24.09.2018г. к договору договор об оказании юридических услуг NДНС от 11.07.2017г. сторонами согласована стоимость подготовки апелляционной жалобы в сумме 30000 руб., в указанную стоимость входит участие представителя в одном судебном заседании, каждое последующее заседание оплачивается отдельно- 10000 руб.
Дополнительным соглашением от 21.11.2018г. к договору договор об оказании юридических услуг NДНС от 11.07.2017г. сторонами согласована стоимость подготовки кассационной жалобы в сумме 30000 руб., в указанную стоимость входит участие представителя в одном судебном заседании, каждое последующее заседание оплачивается отдельно- 10000 руб.
07.02.2018г. индивидуальным предпринимателем Вершута А.А. (заказчик) и Шибаевым А.Л. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде в качестве истца при рассмотрении искового заявления о взыскании убытков.
Стоимость услуг согласована в размере 5000 руб., в указанную сумму входит участие представителя в судебном заседании, за каждое последующее участие в судебном заседании заказчик оплачивает исполнителю 5000 руб. (п. 3.1, п. 3.2. договора).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2019г., Шибаевым А.Л. выполнены работы на сумму 50000 руб.
14.01.2019г. между индивидуальным предпринимателем Вершута А.А. (заказчик) и ООО "Бюро Юристы Иркутска" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг NДНС/П/АЖ, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику: консультации, подготовка и подача заявления об ознакомлении с апелляционной жалобой, личное ознакомление с апелляционной жалобой путем фотографирования, определение правовой позиции, подготовка и подача возражений.
Стоимость услуг определена равной 6000 руб. (п.3.1).
04.02.2019г. индивидуальным предпринимателем Вершута А.А. (заказчик) и Шибаевым А.Л. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов заказчика в при рассмотрении кассационной жалобы.
Стоимость услуг согласована в размере 5000 руб., в указанную сумму входит участие представителя в судебном заседании, за каждое последующее участие в судебном заседании заказчик оплачивает исполнителю 5000 руб. (п. 3.1, п. 3.2. договора).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.02.2019г., Шибаевым А.Л. выполнены работы на сумму 5000 руб.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019г., ООО "Бюро Юристы Иркутска" выполнены работы на сумму 6000 руб.
27.02.2019г. между индивидуальным предпринимателем Вершута А.А. (заказчик) и ООО "Бюро Юристы Иркутска" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг NДНС/П/АЖ, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику: консультации, выработка правовой позиции по апелляционной жалобе, подготовка мотивированного отзыва на жалобу, представление интересов при рассмотрении апелляционной жалобы. Стоимость услуг определена равной 30000 руб. (п.3.1).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.03.2019г., ООО "Бюро Юристы Иркутска" выполнены работы на сумму 30000 руб.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2019г., ООО "Бюро Юристы Иркутска" выполнены работы на сумму 489162 руб.36 коп.
В подтверждение факта оплаты индивидуальным предпринимателем Вершута А.А. оказанных услуг представлены: расписки Шибаева А.Л. в получении денежных средств от 08.02.2018г., 16.03.2018г., 22.03.2018г., 18.04.2018г., 07.06.2018г., 18.06.2018г., 16.07.2018г., 25.07.2018г., 06.08.2018г., 13.08.2018г., 06.02.2019г., платежное поручение N 273 от 11.07.2017г., N 409 от 17.08.2018г., N 484 от 28.09.2018г., N 501 от 08.10.2018г., N 541 от 31.10.2018г., N 581 от 30.11.2018г., N 59 от 18.02.2019г., N 70 от 27.02.2019г., N 72 от 27.02.2019г., N 71 от 27.02.2019г., N 73 от 27.02.2019г., N 74 от 27.02.2019г., N 115 от 28.03.2019г.
В подтверждение несения транспортных и иных расходов представлены: электронный билет на 25.10.2018г., электронный билет на 26.10.2018г., счет на проживание в гостинице N 2444 от 08.10.2018г., платежное поручение N 163 от 09.10.2018г., квитанции и за оплату такси ОЕ N 001402, 001370, посадочные талоны, электронный билет на 15.03.2019г., электронный билет на 14.03.2019г., счет за оплату услуг гостиницы N 3171 от 27.02.2019г., платежное поручение N 43 от 04.03.2019г., квитанции и за оплату такси ОЕ N 001965, 001962.
11.07.2017г. между индивидуальным предпринимателем Титовой К.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ковалевой О.А. (исполнитель) заключен договор оказания следующих юридических услуг: консультации, изучение документов, правовое взаимодействие с представителями ИП Вершута А.А., при необходимости подготовка искового заявления о взыскании убытков, при необходимости представление интересов заказчика в суде, при необходимости подготовка и подача уточненного искового заявления, подготовка и подача ходатайств об ознакомлении с материалами дела (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг согласована в сумме 138500 руб. (п. 3.1 договора).
13.01.2019г. между индивидуальным предпринимателем Титовой К.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ковалевой О.А. (исполнитель) заключен договор оказания следующих юридических услуг :консультации, определение правовой позиции, правовое взаимодействие с представителями ИП Вершута А.А., подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу о процессуальном правопреемстве.
Стоимость услуг определена равной 6000 руб. (п.3.1).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2019г., ИП Ковалева О.А. выполнены работы на сумму 158500 руб.
Поступление денежных средств во исполнение договора об оказании юридических услуг подтверждено выпиской по лицевому счету ИП Титовой К.Н.
Также представлены договоры на оказание юридических услуг выраженных в обращении в суд за взысканием судебных расходов: от 26.08.2019г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Вершута А.А. (заказчик) и ООО "Бюро Юристы Иркутска" (исполнитель) стоимостью 15000 руб., в подтверждение оплаты представлено платежное поручение N 390 от 28.08.2019г.; от 27.08.2019г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Титовой К.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ковалевой О.А. (исполнитель) стоимостью 15000 руб., в подтверждение оплаты представлена расписка от 27.08.2019г.
В связи с чем, индивидуальный предприниматель Вершута Александр Анатольевич, индивидуальный предприниматель Титова Ксения Николаевна обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 559 162 руб. 36 коп.- в пользу ИП Вершута Александра Анатольевича, 179 500 руб. - в пользу ИП Титовой Ксении Николаевны.
Определением Арбитражного суда Иркутской области производство по заявлению Индивидуальных предпринимателей ВЕРШУТА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА и ТИТОВОЙ КСЕНИИ НИКОЛАЕВНЫ о взыскании судебных расходов прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Вершута Александр Анатольевич обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Из содержания абзаца 3 пункта 30 постановления N 12 следует, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе является последним судебным актом лишь в случае обращения с апелляционной жалобой лица, не участвовавшего в деле, в целях взыскания с такого лица судебных расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2500-О указано, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.
Заявители в судебном заседании указали, что последним судебным актом для исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов считают определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019г. (резолютивная часть определения вынесена 14.03.2019г.).
Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019г. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А19-21481/2017 отказано. Производство по апелляционной жалобе по делу N А19-21481/2017 прекращено. Следовательно, по существу в рамках указанного судебного акта дело по существу не рассматривалось. Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать, что определение от 20.03.2019г. суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе не является окончательным судебным актом по существу спора, поэтому последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявители обратились в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов посредствам электронной системы "Мой арбитр" 16.09.2019г., то есть, с пропуском установленного срока, который истек 31.04.2019г.
Согласно пункту 32 постановления N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.
Установив пропуск заявителем установленного срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правильно посчитал, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит также из того, что заявители имели возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения шестимесячного срока и после вынесения определения апелляционного суда от 20.03.2019г. еще в течение более месяца. Более того, ссылаясь на необходимость произведения правопреемства для исполнения решения суда, заявители не учитывают, что сведения о реорганизации ответчика были своевременно размещены в ЕГРЮЛ, поэтому с их стороны усматривается недостаточная забота о своих собственных правах. Кроме того, необходимость проведения правопреемства для исполнения решения суда не препятствовала обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, размер которых мог быть увеличен в связи с несением дополнительных расходов.
Также апелляционный суд учитывает, что истцы могли заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, но не сделали этого, поэтому оценивать уважительность причин пропуска срока в связи с рассмотрением вопросов правопреемства оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-21481/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка