Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 04АП-5785/2021, А19-10042/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N А19-10042/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2021 года по делу N А19-10042/2021,
установил:
закрытое акционерное общество "Тельминское" (ОГРН 1023802144409, ИНН 3840006701, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, далее - ответчик, ФКУ ИК N 15 ГУФСИН по Иркутской области) о взыскании 1 165 355 руб. 90 коп., в том числе: 878 050 руб. 00 коп. - задолженности за поставленный по государственному контракту N 0334100006320000018 от 08.06.2020 товар, 57 102 руб. 51 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств, а также пени начисленные на сумму 878 050 руб. 00 коп. по день фактической оплаты основного долга; 219 987 руб. 68 коп. - задолженности за поставленный по государственному контракту N 237 от 31.08.2020 товар, 10 215 руб. 71 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств, пени начисленные на сумму 219 987 руб. 68 коп. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 420 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710, далее - ФСИН).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2021 года по делу N А19-10042/2021 исковые требования удовлетворены. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу закрытого акционерного общества "Тельминское", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федеральной службы исполнения наказаний взыскано 1 165 355 руб. 90 коп., из них:
- 878 050 руб. 00 коп. - основной долг по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд N 0334100006320000018 от 08.06.2020, 57 102 руб. 51 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму долга 878 050 руб. 00 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;
- 219 987 руб. 68 коп. - основной долг по контракту на поставку товара N 237 от 31.07.2020, 10 215 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 219 987 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 420 руб. 00 коп.
ФКУ ИК N 15 ГУФСИН по Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт указал, что в результате произошедших массовых беспорядков на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области действиями осужденных был причинен значительный материальный ущерб (уничтожены производственные и учебные помещения, готовая продукция, технические и транспортные средства, а также иное имущество, представляющее материальную ценность для исправительной колонии, тем самым противоправными действиями осужденных был причинен имущественный ущерб более 100 миллионов рублей), что является причиной несвоевременной оплаты задолженности.
Кроме того, по мнению апеллянта, материалами дела не подтверждена невозможность исполнения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с недостаточностью средств либо намеренным отказом от исполнения. Из возражения на исковое заявление от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области следует, представитель ответчика связывался с представителем истца по средствам телефонной связи для решения вопроса в досудебном порядке и заключении мирового соглашения. ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области были предложены комфортные сроки для погашения образовавшейся задолженности с просьбой их рассмотрения и в случае несогласия, предложить ЗАО "Тельминское" свой график погашения задолженности.
Апеллянт также считает, что суд первой инстанции, взыскивая с учреждения государственную пошлину, не учел, что согласно пунктам 4 и 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осуждённых, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.06.2020 между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (заказчик) и ЗАО "Тельминское" (поставщик) заключен государственный контракт N 0334100006320000018 (далее - Контракт N 0334100006320000018) на поставку товара для государственных нужд, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику смеси кормовые, наименование, ассортимент, количество, качество, цена (цена за единицу и общая стоимость), адрес и сроки поставки которого предусмотрены ведомостью поставки (Приложение N 1 к Контракту) и иными условиями контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта (пункт 1.1 Контракта N 0334100006320000018).
Пунктом 3.1 Контракта N 0334100006320000018 стороны согласовали, что цена Контракта составляет 1 033 000 руб. 00 коп., дополнительным соглашением от 17.09.2020 N 256 цена Контракта N 0334100006320000018 увеличена до 1 136 300 руб. 00 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий Контракта N 0334100006320000018 истец в период с 01.01.2020 по 04.09.2020 поставил ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ продукцию: смеси кормовые в количестве 110 тонн на общую сумму 1 136 300 руб. 00 коп.
Также между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (заказчик) и ЗАО "Тельминское" (поставщик) 31.08.2020 заключен контракт N 237 (далее - Контракт N 237) на поставку товара, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику качественный товар, наименование, количество, качественные характеристики и цена которых указаны в ведомости поставки (Приложение N 1 к Контракту).
Цена Контракта N 237 составляет 199 988 руб. 80 коп. (пункт 3.1 Контракта).
Дополнительным соглашением N 257 от 17.09.2020 стороны изменили цену Контракта N 237 со 199 988 руб. 80 коп. на 219 987 руб. 60 коп.
Поставщик в рамках исполнения обязательств по Контракту N 237 поставил заказчику товар (смеси кормовые) в количестве 21, 296 тонн на общую сумму 219 987 руб. 68 коп.
Ответчик товар по Контрактам принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него перед ЗАО "Тельминское" образовалась задолженность (с учетом частичной оплаты по Контракту N 0334100006320000018 на сумму 258 250 руб. 00 коп.) в размере 1 098 037 руб. 68 коп.
Претензией от 30.04.2021 исх. N 64 ЗАО "Тельминское" предложило ФКУ ИК- 15 ГУФСИН России по Иркутской области в добровольном порядке в срок до 26.05.2021 погасить имеющуюся задолженность.
Поскольку ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области претензию истца оставило без удовлетворения, ЗАО "Тельминское" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Исходя из нормы пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания спорных Контрактов, суд пришел к правомерному выводу, что сторонами согласованы существенные условия, следовательно, данные Контракты являются заключенными.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Факт поставки истцом ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ товара подтверждается следующими доказательствами:
- по Контракту N 0334100006320000018 товарными накладными N 96 от 30.06.2020, N 156 от 01.07.2020, N 148 от 20.07.2020, N 176 от 01.10.2020 (на общую сумму 1 136 300 руб. 00 коп.);
- по Контракту N 237 товарными накладными N 177 от 05.10.2020, N 104 от 07.09.2020 (на общую сумму 219 987 руб. 68 коп.).
Указанные товарные накладные подписаны, в том числе со стороны ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ без каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара, и скреплены печатью учреждения.
Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оплата по Контракту N 0334100006320000018 в соответствии с пунктом 3.4 осуществляется путем перечисления заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней со дня исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара, определенного в соответствии с пунктом 6.2.1 Контракта.
Пунктом 3.3 Контракта N 237 установлено, что оплата поставленного товара при отсутствии претензий (мотивированного отказа от приема товара) со стороны заказчика осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема - передачи товара без замечаний путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Учитывая, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ приняло товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.
Платежным поручением N 517045 от 18.09.2020 ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ произвело частичную оплату поставленного по Контракту N 0334100006320000018 товара в размере 258 250 руб. 00 коп.
Доказательств оплаты поставленного по Контрактам товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Таким образом, в нарушение требований Контрактов и закона ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, в результате чего за ним числится задолженность по оплате товара в общем размере 1 098 037 руб. 68 коп.
Факт наличия задолженности и ее заявленный размер ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не оспорены, контррасчет не представлен.
Ссылка ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на тяжелое финансовое положение, связанное с уничтожением приносящего доход имущества, которое не позволило своевременно оплатить поставленный товар, не свидетельствует о наличии оснований для не оплаты товара истцу, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара.
Согласно части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что беспорядки в мужской исправительной колонии строгого режима N 15 ГУФСИН России по Иркутской области имели место в апреле 2020 года, т.е. до заключения спорных контрактов.
Кроме того, несостоятельна ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд не учел возможность разрешения спора в досудебном порядке, поскольку ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области претензию истца от 30.04.2021 исх. N 64 оставило без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по Контракту N 0334100006320000018 в размере 878 050 руб. 00 коп. и по Контракту N 237 в размере 219 987 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 7.2.1 Контракта N 0334100006320000018 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней.
Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения Государственным заказчиком обязательства. Размер неустойки (пени) составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2.2 Контракта N 0334100006320000018)
Ввиду того, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в полном объеме не оплатило поставленный по Контракту N 0334100006320000018 товар, истец, руководствуясь положениями пунктов 7.1, 7.2.1, 7.2.2 Контракта N 0334100006320000018, начислил и предъявил к взысканию пени в размере 57 102 руб. 51 коп. за период с 31.07.2020 по 20.09.2021.
Пунктом 7.1 Контракта N 237 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку по Контракту N 237 ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обязательства по оплате поставленного товара также не исполнены, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 20.09.2021 в размере 10 215 руб. 71 коп.
Расчет пени и процентов, судом проверен, признан составленным арифметически верно, ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ размер предъявленных к взысканию пени и процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Как следует из материалов дела, ответчик является федеральным казённым учреждением, т.е. является некоммерческой унитарной организацией (§7 Главы 4 ГК РФ)
В соответствии со статей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы;
Согласно абзацу второму пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Абзацем вторым пункта 72 указанного постановления пленума также предусмотрено, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Между тем оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, соответствующих доводов заявителем жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО "ТЕЛЬМИНСКОЕ" в части взыскания с ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ пени по Контракту N 0334100006320000018 в размере 57 102 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту N 237 в размере 10 215 руб. 71 коп. судом правомерно признаны подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Также истец просил производить начисление пени и процентов на суммы основного долга по Контрактам, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга.
Требование истца о взыскании пени и процентов с 21.09.2021 по день фактического исполнения денежных обязательств по Контрактам не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению:
- по Контракту N 0334100006320000018 с ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга 878 050 руб. 00 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;
- по Контракту N 237 проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 219 987 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.
Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.
Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, а также сведениями содержащимися в Выписке из ЕГРЮЛ и Уставе ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, суд первой инстанции установил, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.
В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно пункту 12.1 части 1, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
В соответствии с частями 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ должна нести ФСИН России, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.
Ссылку апеллянта на то обстоятельство, что закупка по указанным выше контрактам производилась не для бюджетных нужд, средства на данный вид закупок ФСИН России не предоставляет и лимитов не выделяет, так как эти закупки направлены поддержание производственной деятельности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально не подтвержденную (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ЗАО "ТЕЛЬМИНСКОЕ" подлежат удовлетворению в полном объеме и при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ для исполнения судебного решения по настоящему делу взыскать денежные средства с субсидиарного должника - ФСИН России.
Доводы ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины судом правомерно отклонены, поскольку действующим законодательством, в том числе статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, не предусмотрено освобождение казенных учреждений, государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в их пользу (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Таким образом, уплаченная истцом по платежному поручению N 323 от 26.05.2021 государственная пошлина в сумме 24 420 руб. 00 коп., правомерно взыскана с ответчика в качестве судебных расходов.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2021 года по делу N А19-10042/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
