Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5778/2020, А19-9112/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А19-9112/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИлимЛесИнвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-9112/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес-Транс" (ОГРН: 1063817014898, ИНН: 3817029531) к обществу с ограниченной ответственностью "ИлимЛесИнвест" (ОГРН: 1183850015040, ИНН: 3817049168) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лес-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Илимлесинвест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 395 186,95 руб. основного долга по договору на оказание транзитных транспортных услуг водным транспортом от 01.06.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение суд изготовил 28.09.2020 по заявлению ответчика.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.
Жалоба с учетом дополнения к ней мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик сослался на то, что вес направленного в его адрес отправления N 6666824517366 превышает вес обычного почтового ковра и претензии, истец не представил в суд опись вложения в отправление N 6666824517366, потому отправление N 6666824517366 не подтверждает соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (грузоотправителем) заключен договор от 01.06.2020 на оказание транзитных транспортных услуг водным транспортом, согласно которому перевозчик обязался перевезти водным транспортом по Богучанскому водохранилищу в навигацию 2020 года переданный ему грузоотправителем груз - лесопродукцию, лесозаготовительную и автотранспортную технику, в пункт назначения, указанный в договоре и выдать груз лицу, уполномоченному на его получение, а грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пунктом 1.1, 2.1 договора). Объем выполненных услуг определяется фактическим количеством перевезенного груза (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 4.1 договора, плата за перевозку груза устанавливается по соглашению сторон и указывается в протоколе согласования цен, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно протоколу согласования цен с 01.06.2019 цена услуги перевозки 1 м3 лесопродукции от причала "Колпакова" до причала "Гидротехотряд" составила 450 руб.
В пунктах 4.2, 4.3 договора стороны согласовали, что грузоотправитель производит предоплату за перевозку груза, окончательный расчет за перевезенный груз, включая время простоя транспортного средства и прочих услуг, производится грузоотправителем на основании актов, подписанных сторонами, в течение 5 банковских дней с момента окончания каждого календарного дня.
Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги перевозки груза. Стороны без разногласий подписали акты от 30.06.2019 N 32, от 31.07.2019 N 35, от 31.08.2019 N 44, от 30.09.2019 N 51, от 31.10.2019 N 60, от 27.11.2019 N 76 на общую сумму 3 835 093,05 руб. стоимости оказанных услуг.
Ответчик полностью не оплатить оказанные услуги перевозки, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 395 186,95 руб. задолженности.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру, поскольку доказаны факт и объем оказанных истцом ответчику услуг перевозки груза, а ответчик не подтвердил исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в спорном размере. Суд нашел подтвержденным соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора между сторонами.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полгал решение суда правильным.
Поскольку, исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.
Акты оказанных услуг от 30.06.2019 N 32, от 31.07.2019 N 35, от 31.08.2019 N 44, от 30.09.2019 N 51, от 31.10.2019 N 60, от 27.11.2019 N 76 на сумму 3 835 093,05 руб. подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
Оценив доказательства в деле в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил факт оказания истцом ответчику транспортных услуг. При изложенных обстоятельствах на стороне ответчика наступила обязанность оплатить истцу за услуги. В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы основного долга за оказанные услуги, в соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требование истца.
Довод ответчика о несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении уточненных требований суд апелляционной инстанции не принял по следующим причинам.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определенной категории споров федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Материалами дела подтверждено, что истец предпринял необходимые меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Он направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 N 15, что подтверждено квитанцией о направлении почтового отправления N 6666824517366.
Ссылка ответчика на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, потому не возможно установить содержание корреспонденции, не могла быть принята судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик не представил доказательств того, что истец направил в его адрес не претензию, а иной документ. (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
Кроме того, в течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требовании истца. У ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед истцом не погашена. Ответчик, не возражавший в суде по существу требований истца, ссылавшийся в отзыве на исковое заявление на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, не воспользовался правом на добровольную оплату истцу денежной суммы задолженности или какой-то ее части. В апелляционной жалобе, в обоснование оспаривания судебного акта по делу, также ответчик привел единственный довод - несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на принятое судом решение по делу.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области 28 сентября 2020 года по делу N А19-9112/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
