Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5771/2020, А10-3933/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А10-3933/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2020 года по делу N А10-3933/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" (ОГРН 1020300752350, ИНН 0314002305) о взыскании 1 908 270 руб. неустойки,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тугнуйская обогатительная фабрика", акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания",
при участии в судебном заседании:
от истца - Коренева С.В., представитель по доверенности от 22.04.2019,
и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" (далее - АО "Разрез Тугнуйский", ответчик) о взыскании 1 908 270 руб. неустойки по коммерческому акту N 0162183.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тугнуйская обогатительная фабрика" (далее - ООО "ТОФ"), акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - АО "СУЭК").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2020 иск удовлетворён частично. С АО "Разрез Тугнуйский" в пользу ОАО "РЖД" взысканы 95 453 руб. неустойки, 5189,35 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С АО "Разрез Тугнуйский" в доход федерального бюджета взыскано 168,51 руб. государственной пошлины. С ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета взыскано 26 725,14 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска в полном объёме, считает его не соответствующим сформированной судебной практике, законодательству и обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель жалобы, отказывая в удовлетворении требований по вагонам 53301289, 54895081, 58487315, 59405175, 54895040, 59529602, 56978182, 68392406, 56977200, 56758022, суд не согласился с расчётом неустойки истца с учётом предельного расхождения в результате измерения массы нетто 1,54%, применив к указанным вагонам предельное расхождение в результате измерения массы нетто 2,33%, в связи с чем пришёл к выводу о том, что у истца в данном случае не имелось оснований для взыскания неустойки.
Заявитель считает, что в данном случае определение неустойки за искажение сведений о массе груза необходимо исчислять из установленной массы с учётом значения предельного расхождения 1,54%.
По мнению заявителя жалобы, довод ответчика об ошибочном внесении сведений на вагонных весах в движении в графу 21 "Способ определения массы" железнодорожной накладной не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предпринимательских отношениях законодателем установлена повышенная ответственность, которая наступает за сам факт ненадлежащего исполнения обязательства. Заявитель отмечает, что информации о погрешности весов третьего лица ответчиком не представлено.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ОАО "РЖД" и АО "Разрез Тугнуйский" заключён договор международной перевозки груза в вагонах, оформленный накладной N 23620491, со станции отправления Челутай ВСЖД до станции Нэхэ КЖД (Китай).
Согласно накладной N 23620491 грузоотправителем АО "Разрез Тугнуйский" вес груза определён на вагонных весах в движении (пункт 21 накладной). Масса - 2 309 500 кг, в том числе вагонов 58636283 - 70 000 кг, 53301289 - 70 000 кг, 54895081 - 70 000 кг, 58487315 - 70 000 кг, 59405175 - 70 000 кг, 53832630 - 70 000 кг, 54895040 - 70 000 кг, 59529602 - 70 000 кг, 56978182 - 70 000 кг, 68392406 - 70 000 кг, 56977200 - 70 000 кг, 56758022 - 70 000 кг. Согласно ведомости вагонов по указанной накладной отправлено 33 вагона.
В пути следования железной дороги на станции Маньчжурия КЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вагонах по накладной N 23620491, в результате которой выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладных. По данным фактам составлен коммерческий акт N 0162183 от 13.07.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании неустойки по указанному коммерческому акту.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: предметом спора в настоящем деле является взыскание истцом с ответчика неуплаченной неустойки в размере 2 008 870 руб. за перегруз вагонов сверх их грузоподъёмности, рассчитанной на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, и 2 865 315 руб. неустойки за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, рассчитанной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.
В данном случае между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖДТ).
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (статья 3 СМГС). Странами-участницами СМГС являются Китайская Народная Республика и Российская Федерация.
Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Китайской железной дороги, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.
Заключение договора перевозки грузов подтверждено транспортной накладной N 23620491 согласно параграфу 3 статьи 14 СМГС.
В силу статьи 26 УЖДТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъёмности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Согласно статье 27 УЖДТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузов).
Пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъёмности.
В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей.
Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Груз в спорной отправке перевозился насыпью, следовательно, в силу положений пункта 35.4 Правил перевозки грузов коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза в вагоне превышает 1%. Разница между результатом измерений массы груза (нетто) на станции назначения, указанным в перевозочном документе, и на станции контрольной перевески груза в вагонах N N58636283, 53832630 имелась и превысила норму, установленную в статье 43 СМГС (1% от массы груза, указанной в перевозочном документе), в связи с чем у истца имелись законные основания для составления коммерческого акта по факту недостоверности в перевозочном документе сведений о массе груза, повлекшему занижение провозных платежей.
Поскольку разность между грузоподъёмностью вагонов и массой груза при применении погрешности в размере 2,33% в вагонах N N53301289, 54895081, 58487315, 59405175, 54895040, 59529602, 56978182, 68392406, 56977200, 56758022 не превысила 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе (700 кг), у истца не имелось основания для составления в отношении указанных вагонов коммерческого акта по факту недостоверности в перевозочных документах сведений о массе груза, повлекшему занижение провозных платежей из-за незначительной разницы, при которой ответчик не может быть привлечён к ответственности.
Действительная масса груза превысила указанную ответчиком в перевозочном документе массу груза в вагонах N 58636283, N 53832630, а в вагоне N 58636283 ответчик допустил перегруз сверх его грузоподъёмности.
Размер неустойки за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, составил 212 940 руб. (21 294 руб.*5*2 вагона), размер неустойки за перегруз вагонов сверх их грузоподъёмности составил 105 730 руб. (21 146 руб. (провозная плата за перегруз излишка массы)*5*1 вагон). Общая сумма неустойки составила 318 670 руб.
Произведённый судом первой инстанции расчёт является верным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ, поскольку с учётом общей суммы предъявленной ко взысканию в настоящем деле неустойки её размер против размера доначисленной за искажение в транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза провозной платы является чрезмерным и явно не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения. Взыскание неустойки в заявленном размере не обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота ввиду её несоразмерности. Таким образом, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 95 453 руб. правильным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2020 года по делу N А10-3933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
