Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-5763/2019, А58-3127/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А58-3127/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2019 по делу N А58-3127/2019 иску индивидуальных предпринимателей Терентьева Ильи Геннадьевича (ИНН 143511072908, ОГРН 309143512000094) и Терентьева Василия Геннадьевича (ИНН 143511717923, ОГРН 307143534400032) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), и установил:
индивидуальный предприниматель Терентьев Илья Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска и индивидуальному предпринимателю Терентьеву Василию Геннадьевичу о признании права собственности на здание магазина со складом площадью 320 кв.м. на земельном участке площадью 902 кв.м., кадастровый номер 14:36:102065:72, по адресу: город Якутск, Окружная дорога, дом 28А.
Определением суда от 17.07.2019 предприниматель Терентьев Василий Геннадьевич исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле вторым истцом.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 14 августа 2019 года арбитражный суд требования по иску в полном объеме удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что разрешение на строительство спорного объекта истцами не получено.
Истцы в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Терентьеву В. Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 902 кв.м., кадастровый номер 14:36:102065:72, по адресу: город Якутск, Окружная дорога, дом 28А.
По договору от 22.12.2015 Терентьев В. Г. передал в собственность Терентьева И. Г. ? доли на гаража и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Окружная дорога, д. 28А.
Право общей долевой собственности Терентьева В.Г. и Терентьева И.Г. по ? каждому на земельный участок и гараж зарегистрировано в установленном порядке.
Распоряжением первого заместителя главы Городского округа "город Якутск" от 03.08.2015 N 136/1зр определен условно разрешенный вид использования указанного земельного участка под магазин промышленных товаров.
На принадлежащем ему земельном участке Терентьевым В. Г. возведен магазин промышленных товаров площадью 320 кв.м. (спорный объект)
Ответчик в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства Терентьеву И. Г. выдал отказ от 23.11.2018.
Заявляя требования, истцы указали, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство на принадлежащем истцам земельном участке в соответствии с разрешенным видом его использования, что позволяет установить право собственности на данный объект в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку сохранение самовольной постройки в данном случае не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, постройка возведена на принадлежащем истцам земельном участке и соответствует строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. За разрешением на строительство истцы обращались, однако в выдаче такого разрешения было отказано.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу N А58-3127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
