Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года №04АП-5761/2021, А19-6549/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N А19-6549/2021
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-6549/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании задолженности в размере 417 497, 36 руб.,
третьи лица: 1. акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750), 2. общество с ограниченной ответственностью "МечелТранс" (ОГРН 1027739053374, ИНН 7728246919),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ПАО "Корушновский ГОК") о взыскании задолженности по договору в размере 417 497, 36 руб., из них: 413 209,60 руб.- основной долг за нахождение вагонов на путях общего пользования в апреле 2020 на станции Падунские Пороги ВСБ, 2 4 287,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2021 по 09.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исовых требований.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 41/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Коршуновский ГОК", примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N 41/МД) на условиях которого, осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Коршуновский ГОК", примыкающего к соединительному пути 10/104 станции Коршуниха-Ангарская стрелочным переводом N 96, локомотивом Владельца (пункт 1 договора), и договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.12.2019 N 19/ДУ/185-19РЖД, действующего с 01.01.2020 по 31.12.2020.
В соответствии с п. 18.3. договора N 41/МД, владелец пути уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 УЖТ, размер платы определяется в соответствии с Тарифным руководством (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).
Согласно п. 2.2.3, 2.2.4 договора на оказание услуг, по факту оказания услуги владелец пути подписывает накопительную карточку ФДУ-92 и производит своевременное и полное внесение платы за оказываемую услугу.
Из материалов дела следует, что в апреле 2020 года на путях общего пользования промежуточной станции Падунские Пороги ВСБ отставлены от движения порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, грузополучателем вагонов являлся ответчик, станция назначения: Коршуниха-Ангарская ВСЖД. Вагоны отставлялись от движения в пути следования - на промежуточной станции Падунские Пороги ВСБ на основании оперативного донесения ДС станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД на бросание поезда изза невозможности приема их станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя - переизбыток вагонов, прибывающих в адрес ПАО "Коршуновский ГОК", что повлекло занятость железнодорожных путей общего пользования станции Коршуниха-Ангарская по вине грузополучателя, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, согласно которым вагоны заведены на ответственный простой грузополучателя ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" по причине нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов.
Факт задержки вагонов на промежуточной станции Падунские Пороги ВСБ подтверждается актами общей формы согласно расчету, составленным перевозчиком на начало и окончание задержки доставки порожних вагонов, на основании которых перевозчиком составлены накопительные ведомости формы ФДУ-92, в том числе: N 220401-220428, 220430-220456, 230404, ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД" в общем размере 413 209, 60 руб.
От подписи накопительной ведомости ответчик отказался, о чем составлены акт общей формы.
Направленная истцом претензия от 03.06.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Руководствуясь статьями 309, 789, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 11, 12, 17, 19 статьи 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), пунктом 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, учитывая правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N ГКПИ10-1331, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N КАС11-47, условиями спорного договора, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы, установил факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, вину грузополучателя в задержке спорных вагонов, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расчет платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
Повторные доводы ответчика об отсутствии вины в переизбытке поступающих в адрес ПАО "Коршуновский ГОК" вагонов не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.
При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 209, 60 руб. за период с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-6549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка