Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 04АП-5757/2019, А19-30772/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А19-30772/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица не участвующего в деле ООО "ТЮС-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2019 года по делу N А19-30772/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (г. Белгород, ул. Макаренко, д. 27),
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО УК "ТЮС" является участником ООО "ТЮС-Байкал" ответчика, спорные сделки противоречат нормам действующего законодательства, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и интересы, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, может обжаловать судебный акт при условии, что такой акт принят о его правах и обязанностях.
Спор по настоящему делу возник из договоров подряда, в рамках настоящего дела для заявителя непосредственно спорные договоры каких-либо прав либо обязанностей не порождают. Заявитель жалобы участником спорных сделок не является, принятые сторонами по ним обязательства в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на права и обязанности заявителя жалобы как участника общества. Кроме того, из оспариваемого решения не следует, что оно непосредственно касается прав и обязанностей участников общества. В тексте обжалуемого решения выводы о правах и обязанностях заявителя отсутствуют. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе настоящего дела, предположений о недействительности спорных сделок не является основанием для признания его лицом о правах и обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.
Таким образом, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не является лицом, которое вправе обжаловать указанный судебный акт, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
