Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-5756/2019, А19-23043/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А19-23043/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2019 по делу N А19-23043/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская домостроительная компания" (ОГРН: 1173850016450, ИНН: 3810069550, адрес: 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Новаторов, д. 1) к акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (ОГРН: 1027739273770, ИНН: 7710013494, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 6, строение 2) о взыскании денежных средств, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" (ОГРН: 1033801050656, ИНН: 3808098000, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 4, офис 132А), общества с ограниченной ответственностью "Труд-Байкал" (ОГРН: 1103850016049, ИНН: 3812128200, адрес: 664528 Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Иркутская домостроительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 437 724,70 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2014 N 4/38/2014 ГСМ255/14, 940 744,04 руб. задолженности по договору подряда от 16.03.2015 NГСМ 90/15 и 447 530,10 руб. задолженности по договору подряда от 10.04.2015 NГСМ 90/15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой" Максимова Т.В., акционерное общество "СибирьЭнергоТрейд", общество с ограниченной ответственностью "Труд-Байкал" (далее - третьи лица).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 из числа третьих лиц, участвующих в деле исключен временный управляющий АО Компания "Главмосстрой" Максимова Т.В.
По определению Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 первоначальный истец - ООО "Иркутская домостроительная компания" (ОГРН: 1133850021249, ИНН: 3811167905, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 6, оф. 70А) заменен на процессуального правопреемника - ООО "Иркутская домостроительная компания" (ОГРН: 1173850016450, ИНН: 3810069550, адрес: 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Новаторов, д. 1).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. Просил судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что спорные суммы удержаны из оплаты субподрядчику за выполненные работы в качестве гарантийного обеспечения согласно пунктам 4.21.2 договоров; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018 по делу N А19-17840/2017 с ответчика взысканы убытки в размере 233 080 руб., связанные с некачественным выполнением работ, в связи с чем, удержанные суммы гарантийного обеспечения возврату не подлежат. Ответчик полагал, что истец не доказал выполнение работ надлежащего качества, срок возврата гарантийного обеспечения по договорам не наступил.
Истец в отзыве изложил возражения на доводы жалобы, сослался на то, что решение принято по полно установленным обстоятельствам, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Стороны и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции.
При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, ОАО ХК "Главмосстрой" (генподрядчик) и ООО "Иркутская домостроительная компания" (субподрядчик) заключили договоры подряда от 16.03.2015 NГМС 50/15, от 01.07.2014 N 4/38/2014/ГМС255/14, от 10.04.2015 N ГМС 90/15.
По условиям договора от 16.03.2015 NГМС 50/15 субподрядчик обязался в срок до 05.10.2015 выполнить для генподрядчика работы по строительству индивидуальных жилых домов на 80 м2 (7 домов), на 100 м2 (1 дом), 120 м2 (9 домов), 80/80 м2 (дуплекс - 3 дома) в н.п. Новолисиха, всего - 20 домов, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:4778, в объеме, предусмотренном договором, проектной и рабочей документацией, с соблюдением действующих норм и правил, результат работ передать генподрядчику и выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором, а генподрядчик обязался принять результат работы и его оплатить (пункты 2.1, 5.1 договора).
На момент заключения договора цена работ составила 23 048 245,95 руб. (пункт 4.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.09.2015 N 1 к договору в связи с корректировкой локального ресурсного сметного расчета цена работ увеличена до 25 306 498,09 руб.
По условиям договора подряда от 01.07.2014 N 4/38/2014/ГМС255/14 субподрядчик обязался в срок до 01.07.2015 выполнить для генподрядчика работы по строительству блокированных жилых домов на 9 квартир в н.п. Пивовариха на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:985, в объеме, предусмотренном договором, проектной и рабочей документацией, с соблюдением действующих норм и правил, результат работ передать генподрядчику и выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором, а генподрядчик обязался принять результат работ и его оплату (пункты 2.1, 5.1 договора).
На момент заключения договора его цена установлена 94 172 000 руб. 14 365 220 руб. (пункт 4.1 договора).
По условиям договора подряда от 10.04.2015 NГМС 90/15, субподрядчик обязался в срок до 15.08.2015 выполнить для генподрядчика работы по строительству индивидуальных жилых домов на 80 м2, 100 м2, 80/80 м2, 120 м2 в н.п. Новолисиха, всего 4 дома на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:4778, в объеме, предусмотренном договором, проектной и рабочей документацией, с соблюдением действующих норм и правил, результат работ передать генподрядчику и выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором, а генподрядчик обязался принять результат работ и его оплату (пункты 2.1, 5.1 договора).
На момент заключения договора его цена установлена 8 560 000 руб. (пункт 4.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.09.2015 N 1 в связи с уточнением локального ресурсного сметного расчета стоимость производства работ увеличилась до 9 023 944,14 руб.
Заключением указанных договоров субподряда ответчик реализовал право, предусмотренное пунктом 8.6 договора на выполнение подрядных работ по строительству квартир в н.п. Пиволвариха от 30.05.2014 N 82-2014, заключенного между ОАО ХК "Главмосстрой" и ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" (пункты 2.2 договоров).
Сторонами в пунктах 4.21 договоров согласовано, что надлежащее исполнение обязательств субподрядчика по качеству выполнения работ установлено в форме гарантийного обеспечения. Гарантийным обеспечение признается сумма денежных средств, удержанная генподрядчиком из стоимости фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, для обеспечения качественного устранения недостатков в выполненных работах субподрядчика (пункт 4.21.1 договоров).
В соответствии с пунктом 4.21.2 договоров гарантийное обеспечение удерживается генподрядчиком при взаиморасчётах с каждого платежа, причитающегося субподрядчику, в размере 5% от суммы платежа, подлежащего оплате по договору за отчетный период. Срок удержания гарантийного обеспечения составляет 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.3 договоров). Генподрядчик вправе распорядиться суммой гарантийного обеспечения в случае выявления дефектов в течение срока гарантийного удержания - 12 месяцев с момента сдачи-приемки результата работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов (пункт 4.21.4 договоров).
По соглашению от 19.03.2015 стороны расторгли договор подряда N 4/38/2014/ГМС255/14.
Субподрядчик выполнил обязательства в связи с чем стороны пописали справки о стоимости выполненных работ и затрат:
- по договору NГМС 50/15: от 30.04.2015 N 1 на сумму 1 558 886,20 руб., от 31.0.2015 N 2 на сумму 573 859,96 руб., от 30.06.2015 N 3 на сумму 4 011 789,96 руб., от 31.07.2015 N 4 на сумму 3 940 972,26 руб., от 31.08.2015 N 5 на сумму 4 265 701,18 руб., от 30.09.2015 N 6 на сумму 6 974 280,71 руб., от 30.10.2015 N 7 на сумму 1 633 662,39 руб., от 30.11.2015 N 8 на сумму 914 162,52 руб., от 15.12.2015 N 9 на сумму 1 370 285,62 руб.
- по договору N 4/38/2014/ГМС255/14 (на дату подписания соглашения (пункту 2 соглашения): от 25.08.2014 N 1 на сумму 1 914 895,26 руб., от 25.09.2014 N 2 на сумму 4 589 337,94 руб., от 24.10.2014 N 3 на сумму 6 516 181,19 руб., от 25.11.2014 N 4 на сумму 8 409 793,28 руб., от 17.12.2014 N 5 на сумму 4 569 163,76 руб., от 28.02.2015 N 6 на сумму 2 126 670,65 руб.
- по договору NГМС 90/15: от 30.04.2015 N 1 на сумму 254 638,10 руб., от 31.05.2015 N 2 на сумму 341 329,16 руб., от 30.06.2015 N 3 на сумму 1 409 678,70 руб., от 31.07.2015 N 4 на сумму 2 166 757,30 руб., от 31.08.2015 N 4 на сумму 1 246 627,52 руб., от 30.09.2015 N 6 на сумму 1 878 852,09 руб., от 30.10.2015 N 7 на сумму 314 812,75 руб., от 30.11.2015 N 8 на сумму 931 248,92 руб., от 15.12.2015 N 9 на сумму 406 657,50 руб.
Общая стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору NГМС 50/15 составила 25 253 096,61 руб., по договору N 4/38/2014/ГМС255/14 -28 126 042,08 руб., по договору NГМС 90/15 - 8 503 071,94 руб.
В соответствии с пунктом 7.1 соглашения о расторжении договора N 4/38/2014/ГМС255/14, ответчик обязался в случае не обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ в течение срока гарантийного удержания, составляющего 12 месяцев с момента подписания актов (форма КС-2) от 28.02.2015 N 29, 30, 31, 32, 33, до 10.03.2016 оплатить субподрядчику гарантийное обеспечение в размере 1 406 302,10 руб.
Право требования оплаты за выполненные работы к ответчику по договору подряда NГМС 50/15 в размере 23 915 236,47 руб. истец (цедент) передал ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" (цессионарию) по договорам уступки права требования (цессии) от 18.05.2015 N 1 - на сумму 1 480 941,89 руб., от 10.07.2015 N 6/2015/Ц - на сумму 3 043 757,84 руб., от 06.08.2015 N 135-2015 - на сумму 3 743 923,65 руб., от 08.09.2015 N 172-2015 - на сумму 4 052 416,12 руб., от 19.10.2015 N 218-2015 - на сумму 6 625 566,67 руб., от 18.11.2015 N 260-2015 - на сумму 1 551 979,27 руб., от 23.12.2015 N 311-2015 - на сумму 1 246 425,30 руб., от 24.12.2015 N 314-2015 - на сумму 868 454,39 руб., от 29.02.2016 N 30-2016 - на сумму 1 301 771,34 руб.
С учетом частичной оплаты ответчика за работы в сумме 171 461,10 руб., задолженность ответчика истцу за выполненные работы по договору NГМС 50/15 составила 1 166 399,04 руб.
Право требования оплаты за выполненные работы к ответчику по договору подряда N 4/38/2014/ГМС255/14 истец (цедент) передал ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" (цессионарию) по договорам уступки права требования (цессии) от 11.06.2015 - в размере 2 126 670,65 руб., от 28.07.2015 N 132-2015 - в размере 1 841 748,76 руб.
Задолженность в размере 25 035 242,41 руб. генподрядчиком оплачена. Задолженность в размере 2 468 577,74 руб. погашена зачетом.
Остаток долга ответчика истцу за работы по договору N 4/38/2014/ГМС255/14 составил 437 724,70 руб.
Право требования оплаты за выполненные работы к ответчику по договору подряда N ГМС 90/15 в размере 8 503 071,94 руб. истец (цедент) передал ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" (цессионарию) по договорам уступки права требования (цессии) от 06.08.2015 N 134-2015 - на сумму 2 058 419,44 руб., от 11.09.2015 N 176-2015 - на сумму 1 184 296,14 руб., от 15.10.2015 N 222-2015 - на сумму 1 784 909,49 руб., от 18.11.2015 N 258-2015 - на сумму 299 072,11 руб., от 29.12.2015 N 317- 2015 - на сумму 884 686,47 руб., от 29.02.2016 N 31-2016 - на сумму 386 324,63 руб.
Задолженность ответчика истцу за выполненные работы по договору подряда NГМС 90/15 составила 477 530,10 руб.
Во исполнение условий договоров ГМС50/15, ГСМ 90/15 истец и ответчик подписали акты о приемке-передаче объекта в гарантийную эксплуатацию от 15.12.2015 (т.5 л.д. 129), от 15.12.2015 (т.5 л.д. 130), соответственно.
По соглашению от 19.03.2015 стороны расторгли договор подряда N 4/38/2014/ГМС255/14.
В соответствии с пунктом 7.1 соглашения от 19.03.2015 о расторжении договора N 4/38/2014 ГСМ255/14, ответчик обязался в случае отсутствия выявления недостатков (дефектов) выполненных работ в течение срока гарантийного удержания, составляющего двенадцать месяцев с момента подписания актов КС-2 N 29, 30, 31, 32, 33 от 28.02.2015, в срок до 10.03.2016 года оплатить сумму гарантийного обеспечения в размере 1 406 302,10 руб., в том числе НДС 18 % 214 520,66 руб.
В связи с обнаружением в период гарантийного срока в выполненных работах при строительстве жилого дома N 106 недостатков вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018 по делу N А19-17840/2017 с ответчика в пользу АО "Сибирьэнерготрейд" взыскано 233 080 руб. убытков.
Из этой суммы на долю истца, выполнявшего часть работ на строительстве объекта во исполнение обязательств субподрядчика по договору NГСМ 20/15, приходится 226 655 руб. с учетом того обстоятельства, что истец выполнил работы: по отмостке (акт выполненных работ от 30.10.2015 N 417, подписанный между АО "Сибирьэнерготрейд" и АО ХК "Главмосстрой", которому соответствует акт от 30.10.2015 N 138, подписанный ООО "Иркутская домостроительная компания" и АО ХК "Главмосстрой"), по замене грунта под отмостку (акт выполненных работ от 30.10.2015 N 417, подписанный между АО "Сибирьэнерготрейд" и АО ХК "Главмосстрой", которому соответствует акт от 30.10.2015 N 138, подписанный ООО "Иркутская домостроительная компания" и АО ХК "Главмосстрой"), по стяжке пола (акт выполненных работ от 30.09.2015 N 388, подписанный между АО "Сибирьэнерготрейд" и АО ХК "Главмосстрой", которому соответствует акт от 30.09.2015 N 89, подписанный ООО "Иркутская домостроительная компания" и АО ХК "Главмосстрой"; акт выполненных работ от 30.09.2015 N 369, подписанный между АО "Сибирьэнерготрейд" и АО ХК "Главмосстрой", которому соответствует акт от 30.09.2015 N 109, подписанный ООО "Иркутская домостроительная компания" и АО ХК "Главмосстрой"), по штукатурке фасада + сетке + декоративному слою (акт выполненных работ от 31.07.2015 N 185, подписанный между АО "Сибирьэнерготрейд" и АО ХК "Главмосстрой", которому соответствует акт от 31.07.2015 N 50, подписанный ООО "Иркутская домостроительная компания" и АО ХК "Главмосстрой"), часть работ по кровли-иароизоляции на сумму 749 рублей (акт выполненных работ от 30.06.2015 N 159, подписанный между АО "Сибирьэнерготрейд" и АО ХК "Главмосстрой", которому соответствует акт от 30.06.2015 N 31, подписанный ООО "Иркутская домостроительная компания" и АО ХК "Главмосстрой").
Не полная оплата ответчиком истцу за выполненные работы послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора стало взыскание истцом с ответчика 940 744,04 руб. задолженности по договору NГСМ 50/15, 437 724,70 руб. задолженности по договору N 4/38/2014 ГСМ255/14 и 447 530,10 руб. задолженности по договору NГСМ 90/15.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 381.1, 432, 702, 708, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленных требований по праву в общем размере 1 293 606,57 руб., в том числе: по договору NГСМ 50/15 - 940 744,04 руб., по договору N 4/38/2014 ГСМ255/14 - 437 724,70 руб. и по договору NГСМ 90/15 - 447 530,10 руб.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам, полагал решение суда правильным.
Поскольку заключенные сторонами договоры по правовой природе оценивается как договоры строительного субподряда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1).
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).
Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ по договору NГМС 50/15 стоимостью 25 253 096,61 руб., по договору N 4/38/2014/ГМС255/14 стоимостью 28 126 042,08 руб., по договору NГМС 90/15 стоимостью 8 503 071,94 руб. документально подтвержден. Работы частично ответчиком оплачены. Частично обязательство по оплате за работы прекращено зачетом.
Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда NГМС 50/15 составила 1 166 399,04 руб., по договору N 4/38/2014/ГМС255/14 - 437 724,70 руб., по договору NГМС 90/15 - 477 530,10 руб.
Право удержания ответчиком как подрядчиком 5% стоимости выполненных работ до определенного срока следует из условий договоров (пункты 4.21.1, 4.21.2, 4.21.3, 4.21,4).
Двенадцатимесячный срок гарантийного удержания с момента сдачи-приемки результата работ в целом по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта/объектов установлен в пунктах 4.21.3 договоров.
Поскольку гарантийное обеспечение, удерживаемое из стоимости выполненных работ, является частью оплаты фактически выполненных работ, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении установленного договорами срока гарантийного удержания, у ответчика наступила обязанность уплатить истцу спорные денежные средства. Срок уплаты истцу денежной суммы гарантийного удержания наступил к периоду обращения истца в арбитражный суд с иском.
Ввиду того, что некачественным выполнением работ при исполнении договора N ГМС50/15 истец причинил ответчику убытки в размере 225 655 руб. и этот размер соответствует сведениям в материалах дела о выполненных истцом работ по указанному договору, ответчик его не опроверг, размер причитающейся истцу оплаты за выполненные работы из гарантийного удержания 1 166 339,04 руб. составил 940 744,04 руб. (1 166 339,04 руб. - 225 655 руб.). С учетом данного обстоятельства истец в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции уменьшил размер исковых требований по договору N ГМС50/15.
При исполнении истцом обязательств по договорам, в отсутствие со стороны ответчика замечаний к остальным принятым результатам работ по договорам ответчик обязан полностью оплатить истцу выполненные работы в соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В рассмотренном случае у ответчика не имелось оснований удерживать 940 744,04 руб. гарантийной денежной суммы по договору N ГМС50/15, 437 724,70 руб. - по договору N 4/38/2014 ГСМ255/14 и 447 530,10 руб. - по договору NГСМ 90/15.
Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ по договорам N 4/38/2014 ГСМ255/14 и NГСМ 90/15, обнаружение дефектов работ на сумму 940 744,04 руб. по договору N ГМС50/15.
По изложенным причинам суд не принял доводы ответчика о недоказанности истцом выполнения работ надлежащего качества.
Доводы ответчика о том, что не доказано истечение срока возврата суммы гарантийного удержания, что акты не подписаны сторонами, что подписанные сторонами акты по форме КС-2 являются недостаточными документами для возвращения ответчиком суммы гарантийного удержания, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документам.
Доводы жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ, не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение по делу.
По этим причинам судом не приняты апелляционные доводы ответчика.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Определением апелляционного суда от 29.10.2019 при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2019 года по делу N А19-23043/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
