Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5748/2020, А58-7300/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А58-7300/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Молодёжно-жилищный комплекс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года по делу N А58-7300/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Товариществу собственников жилья "МЖК" (ИНН 1435157217, ОГРН 1051402051755) о взыскании 8 136 466,27 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Товариществу собственников жилья "Молодёжно-жилищный комплекс" о взыскании задолженности в размере 6 265 331,95 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 10597 за период с 01.08.2017 по 30.09.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены "АзиатскоТихоокеанский банк" (ПАО) Дальневосточный филиал, индивидуальный предприниматель Винокурова Елена Олеговна
Товарищество собственников жилья "МЖК" обратилось со встречным иском к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 2 071 306,64 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2012 г. по ноябрь 2018 г., 448 473,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 30.09.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "МЖК" возвращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ "МЖК" обратилось с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. По мнению ответчика, встречные исковые требования соответствуют требованиям, указанным в ч.3 ст. 132 АПК РФ. Требования истца и ответчика исходят из одних и тех же договора, предмета, денежных обязательств, между первоначальным встречным исками имеется взаимная связь, при удовлетворении требований ответчика исключается возможность удовлетворения первоначального иска, их совместное рассмотрение приведет к верному решению. Отказ в принятии встречного искового заявления, исключающего требования истца, нарушает право ответчика на судебную защиту и справедливое рассмотрение обстоятельств по делу.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).
Исходя из смысла положений статьи 132 Кодекса, решая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также предмет и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по предмету, имеют различные предметы доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.
В данном случае принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, может привести к затягиванию и усложнению судебного процесса по первоначальному иску, т.к. возникнет необходимость в исследовании дополнительных доказательств по встречному иску.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и считает необходимым указать, что при рассмотрении заявленных встречных требований у суда возникнет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.
Отказывая ответчику в принятии встречного искового заявления, суд исходил из обстоятельств дела, существа заявленных сторонами требований и руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства неизбежно приведет к отложению разбирательства по первоначально заявленным требованиям и неоправданному затягиванию его разрешения.
Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявленные требования не исключают возможности их разрешения независимо друг от друга и, следовательно, их совместное рассмотрение нецелесообразно.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года по делу N А58-7300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
