Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5739/2020, А78-7242/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А78-7242/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дюбина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года по делу N А78-7242/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403; 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Анохина, 63) о привлечении арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича (ИНН 753400316735) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Зиновьева В.В. - представителя по доверенности N 25 от 22.10.2019,
от Дюбина Сергея Викторовича - не явился, извещен,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича (далее - Дюбин С.В., арбитражный управляющий или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года Дюбин С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дюбин С.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Экспресс" было опубликовано арбитражным управляющим 09.01.2020, в то время как определение о признании должника банкротом (несостоятельным) и введении в отношении него наблюдения было принято Арбитражным судом Забайкальского края 13.11.2019.
Арбитражный управляющий отмечает, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2019 он не получил. Узнал, о том, что процедура банкротства в отношении ООО "Экспресс" введена, только на новогодних праздниках при получении почты, а именно заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов.
Кроме того, Дюбин С.В. считает, что кредиторы не ущемлены в правах по включению в реестр требований кредиторов ООО "Экспресс". Права и законные интересы кредиторов и должника в процедуре наблюдения не нарушены. Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов.
К апелляционной жалобе Дюбина Сергея Викторовича были приложены: копия ответа на запрос N 2 от 12.02.2020, копия сопроводительного письма N 7 от 17.03.2020, копия уведомления-запроса N 13 от 06.01.2020, копия электронного письма от 08.01.2020, копия почтовой квитанции, копия счета ЕФРСБ.
В отсутствие ходатайства данные документы приобщению к материалам дела не подлежат.
Управление Росреестра по Забайкальскому краю в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю поддержал доводы отзыва.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу N А78-10199/2019 (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года) в отношении ООО "Экспресс" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Дюбин С.В. (т. 1, л.д. 26-28).
9 января 2020 года арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о введении наблюдения N 4562096 (т. 1, л.д. 41).
В ходе рассмотрения поступившей 8 июня 2020 года жалобы уполномоченного органа (т. 1, л.д. 24-25) Управлением Росреестра выявлены следующие нарушения:
- сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения арбитражным управляющим не опубликованы в ЕФРСБ в срок до 18 ноября 2019 года (нарушены положения пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178));
- временный управляющий не провел первое собрание кредиторов должника в срок до 1 марта 2020 года (нарушен абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).
Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 2 июля 2020 года должностным лицом Управления Росреестра вынесено соответствующее определение N 3-26-75/20 (т. 1, л.д. 28-29).
По результатам административного расследования 19 августа 2020 года должностным лицом Управления Росреестра в отношении Дюбина С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 3-26-75/20 (т. 1, л.д. 17-20).
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим, финансовым управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 68 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
В свою очередь, статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1).
ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт 2).
Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1).
Лицо, осуществляющее в соответствии с настоящим Федеральным законом включение сведений в ЕФРСБ, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2).
На основании пунктов 1.3, 2.5 и 2.6 Порядка N 178 внесение (включение) арбитражным управляющим сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Следовательно, пункт 3.1 Порядка N 178 регулирует порядок определения срока, устанавливая его в течение 3 рабочих дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.
В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу N А78-10199/2019 (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года) в отношении ООО "Экспресс" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Дюбин С.В. (т. 1, л.д. 26-28), следовательно суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что именно с 13 ноября 2019 года у арбитражного управляющего возникла обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и административного органа о том, что, действуя разумно и добросовестно, изъявивший такое согласие арбитражный управляющий, кандидатура которого направлена в суд, должен самостоятельно знакомиться с судебными актами по делу.
Как установлено судом первой инстанции определением от 27 сентября 2019 года по делу N А78-10199/2019 заявление о признании ООО "Экспресс" несостоятельным (банкротом) принято к производству, также заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НПС СОПАУ "Альянс управляющих", судом указано представить кандидатуру арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение конкурсным управляющим отсутствующего должника, с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве
8 октября 2019 года Дюбин С.В. направил в арбитражный суд заявление о рассмотрении его кандидатуры (т. 1, л.д. 32), тем самым выразив согласие на его утверждение в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с выпиской из протокола N 4467 заседания конкурсной комиссии НПС СОПАУ "Альянс управляющих" от 30 октября 2019 года (т. 1, л.д. 33) кандидатура Дюбина С.В. направлена в суд для его утверждения арбитражным управляющим ООО "Экспресс".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что Дюбин С.В. обязан был самостоятельно отлеживать выносимые судом акты, в том числе о ведении соответствующей процедуры банкротства.
Следовательно, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Экспресс" подлежало опубликованию в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с момента оглашения судом резолютивной части определения от 13 ноября 2019 года, то есть в срок до 18 ноября 2019 года.
Однако в нарушение положений пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка N 178 сообщение о введении наблюдения N 4562096 (т. 1, л.д. 41) опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ лишь 9 января 2020 года, по истечении более полутора месяцев со дня введения судом процедуры наблюдения в отношении должника.
Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.
При этом в силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных положений Закона первое собрание кредиторов должно быть проведено временным управляющим в любом случае до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу N А78-10199/2019 в отношении ООО "Экспресс" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено с 10 часов 30 минут 11 марта 2020 года.
Поскольку суд по делу N А78-10199/2019, указав на рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения, фактически определил дату окончания процедуры наблюдения - 11 марта 2020 года, первое собрание кредиторов должно быть проведено арбитражным управляющим в срок до 1 марта 2020 года.
Однако лишь 5 марта 2020 года Дюбиным С.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов 24 марта 2020 года (т. 1, л.д. 42).
К судебному заседанию Арбитражного суда Забайкальского края 11 марта 2020 года по делу N А78-10199/2019 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего, мотивированное тем, что не проведено первое собрание кредиторов, назначенное на 24 марта 2020 года, в связи с чем проведения судебного заседания было отложено до 11 часов 10 минут 16 апреля 2020 года.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 года N 3-26-75/20 (т. 1, л.д. 17-20), сообщением N 4562096 от 9 января 2020 года о введении наблюдения (т. 1, л.д. 41), сообщением N 4787520 от 5 марта 2020 года о собрании кредиторов (т. 1, л.д. 42), подтверждается факт неисполнения Дюбиным С.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68 и пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка N 178.
Несвоевременное опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения и несвоевременное проведение собрания кредиторов ООО "Экспресс" подтверждены Арбитражным судом Забайкальского края в определении от 25 сентября 2020 года по делу N А78-10199/2019.
Делая вывод о виновности арбитражного управляющего в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции исходит из следующего.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины.
Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП ПФ.
Дюбин С.В. является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий. Каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра не обнаружено.
То есть, имея возможность для соблюдения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), Дюбин С.В. не предпринял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение (надлежащее выполнение) обязательных требований такого законодательства, что указывает на наличие вины.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.
При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дюбина С.В. не допущено и судом не установлено.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Предупреждение в понимании статьи 3.4 КоАП РФ это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд первой инстанции с учётом характера и обстоятельств совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, факта привлечения Дюбина С.В. к административной ответственности впервые, принимая во внимание отсутствие в действиях нарушителя возможного причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наличие какого-либо имущественного ущерба, законно назначил Дюбину С.В. административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года по делу N А78-7242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
