Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5733/2020, А19-4301/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А19-4301/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Кальдера" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-4301/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "К-Аст" (ОГРН 1061685050646, ИНН 1657061940) к обществу с ограниченной ответственностью "Кальдера" (ОГРН 1113850004531, ИНН 3812132006), о взыскании денежных средств, третьи лица - Мазуренко Татьяна Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "МВМ", и установил:
общество с ограниченной ответственностью "К-Аст" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кальдера" о взыскании 339008,06 руб. задолженности.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мазуренко Татьяна Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "МВМ".
ООО "Призма" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене ООО "К-Аст" правопреемником - ООО "Призма" в связи с заключением с ним договора цессии (уступки права требования) от 15.06.2020.
Определением от 16.09.2020 суд заявление удовлетворил, в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца - ООО "К-Аст" его правопреемником - ООО "Призма".
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что отсутствие согласия истца на его замену правопреемником является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
ООО "К-Аст" и ООО "Призма" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором первоначальный истец указал на свое согласие на его замену новым истцом, общества указали на законность обжалуемого определения и просили его оставить без изменения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 15.06.2020 ООО "К-Аст" (цедент) и ООО "Призма" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Кальдера" цены выполненных цедентом строительно-монтажных работ по перепланировке помещений торгового центра "LUCKY" по адресу: Россия, г.Славянск-на-Кубани, ул.Ленина, д.9/1, под магазин "Мвидео" в объеме работ перечисленных в подписанном цедентом акте о приемке выполненных работ от 04.12.2018, за вычетом частичной оплаты, произведенной должником по платежному поручению от 14.11.2018 N 787 на сумму 70000 руб., в том числе НДС 18% - 10677,97 руб. В пункте 1.3 названного договора стороны пришли к соглашению об установлении оценки права требования в размере 70% от взысканной по решению суда с должника суммы по основному требованию.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального истца на его правопреемника.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о перемене лица в обязательстве, спорному договору судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Согласие о процессуальном правопреемстве первоначальным истцом ООО "К-Аст" изложено в отзыве на апелляционную жалобу. Иных доводов ответчик не заявил.
Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-4301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
