Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №04АП-5733/2019, А19-14469/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А19-14469/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой,
без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части,
по делу N А19-14469/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН 1043800539518, ИНН 3801073662, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 61 квартал, д. 5) о взыскании 141 175,57 рублей.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - ответчик, ООО "Наш город") о взыскании суммы 140 741,30 руб., составляющей основной долг в размере 128 147,58 руб., пени в размере 12 593,72 руб., пени на сумму 128 147,58 руб. за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 19 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 09.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.09.2019), исковые требования удовлетворены, с ООО "Наш город" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскана сумма 141 313, 01 руб., составляющая основной долг в размере 128 147,58 руб. за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения (поставки) N 4527 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2016 в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года (по счетам-фактурам: от 31.12.2018 N 54423-4527 на сумму 80 613,41 руб., от 31.01.2019 N 259-4527 на сумму 77 709,72 руб., от 28.02.2019 N 5495-4527 на сумму 71 365,06 руб.); пени в размере 13 165,43 руб. по состоянию на 09.08.2019; пени на сумму 128 147,58 руб. от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 10.08.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Наш город" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве; на проведенную сверку взаиморасчетов, основанных на данных приборов учета фактического потребления тепловой энергии по договору N АНООТ0004527 от 01.09.2016 за отопительный период с сентября 2018 года по август 2019 года, по результатам которой у ответчика отсутствует задолженность, указанная в исковом заявлении.
В ходатайстве от 03.12.2019 ответчик указал на то, что он не имеет договорных отношений с ПАО "Иркутскэнерго", договор заключен с Ангарским отделением фирмы "ЭнергоСбыт" ПАО "Иркутскэнерго"; ссылается на акт сверки от 08.10.2019 по договору N АНООТ0004527 от 01.09.2016.
В пояснениях в рамках ст. 81 АПК РФ ответчик ссылается на неполучение искового заявления; на отсутствие в материалах дела доказательства законности передачи права на взыскание задолженности по договору N АНООТ0004527 от 01.09.2016. Право передачи требования по взысканию задолженности третьим лицам указанным договором не предусмотрено, ответчик полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с исследованием дополнительных доказательств по делу, представленных ответчиком. Также ответчик ссылается на то, что не имел возможности представить имеющиеся доказательства по делу, поскольку не был извещен надлежащим образом Ангарским отделением фирмы ООО "Иркутскэнергосбыт" о подаче искового заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, правом на представление возражений, отзыва на исковое заявление, представление дополнительных доказательств не воспользовался, контррасчет задолженности за спорный период декабрь 2018 года - февраль 2019 года также не представил. Истец указал на то, что в настоящее время задолженность за спорный период ответчиком погашена в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (единая теплоснабжающая организация) в лице заместителя начальника Ангарского отделения ООО "Иркутская энергосбытовая компания" и ООО "Наш город" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде N 4527 от 01.09.2016 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
На основании пункта 6.1 договора оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем по платежным документам ЕТО. Потребитель вправе до получения платежных документов ЕТО оплачивать в текущем расчетном периоде тепловую энергию в порядке, установленном в п. 6.3 договора.
Согласно пункту 6.1 договора ответчику за отпущенные коммунальные ресурсы за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года истцом предъявлены для оплаты счета-фактуры N 54453-4527 от 31.12.2018 на сумму 1769,80 руб., N 259-4527 от 31.01.2019 на сумму 77 709,72 руб., N 5495-4527 от 28.02.2019 на сумму 71 365,06 руб.
Истец свои обязательства в части отпуска ответчику необходимого количества энергии в период декабрь 2018 года - февраль 2019 года выполнил в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата за принятые коммунальные ресурсы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 8.2 договора при неоплате либо не полной оплате потребителем тепловой энергии, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.
В связи с понижением ставки рефинансирования ЦБ РФ до 7,25 % истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 128 147,58 руб., пени 12 593,72 руб. за период с 11.01.2019 по 01.08.2019, пени на сумму основного долга 128 147,58 руб., за период просрочки с 02.08.2019 за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований от 29.07.2019 указал на оплату ответчика задолженности по счету-фактуре N 54453-4527 от 31.12.2018 на сумму 1769,80 руб. - 06.06.2019 в полном объеме; по счету-фактуре N 259-4527 от 31.01.2019 на сумму 77 709,72 руб. - 06.06.2019 в размере 20 927,20 руб., остаток задолженности 56 782,52 руб.
Истцом выставлена претензия N 0000007166 от 12.03.2019 с требованием оплатить задолженность за потребленную энергию, а также уплатить пени за просрочку оплаты, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска тепловой энергии в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, товарными накладными, ведомостями учета параметров теплопотребления, статистическими данными).
Доводы ответчика об отсутствии задолженности, указанной в исковом заявлении, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, все имеющиеся сведения о платежах на дату принятия решения судом первой инстанции были учтены.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции в обоснование доводов жалобы представлены документы в копиях: переписка сторон - письма, ведомости учета параметров теплопотребления за период с марта по июнь 2019 года, акт сверки задолженности от 08.10.2019, что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом в размере 128 147,58 рублей на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО "Иркутскэнерго" является ненадлежащим истцом, отклоняются апелляционным судом как ошибочные.
Из договора теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде N 4527 от 01.09.2016 следует, что он заключен именно ПАО "Иркутскэнерго" в лице Ангарского отделения фирмы ООО "Иркутскэнергосбыт". При этом все реквизиты указаны ПАО "Иркутскэнерго". Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО "Иркутскэнерго" следует, что данное общество имеет филиал в г. Ангарске. ПАО "Иркутскэнерго" во всех письмах, адресованных ответчику, указывает на то, что между Ангарским отделением фирмы "Энергосбыт" ПАО "Иркутскэнерго" и ответчиком заключен спорный договор, то есть Ангарское отделение фирмы "Энергосбыт" является филиалом ПАО "Иркутскэнерго".
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя, полученных в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции, считает его арифметически верным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным названное требование о взыскании неустойки на сумму основного долга, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве, отсутствии возможности представить свои возражения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В материалах дела имеется вернувшееся почтовое отправление с почтовым идентификатором 66402536904245, направленное судом первой инстанции в адрес ответчика (определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 19.06.2019, - л.д. 4).
По сведениям сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 66402536904245 поступило в отделение связи 25.06.2019 и с 27.06 2019 ожидало вручения адресату в отделении связи, срок его хранения истек 05.07.2019.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43) местом нахождения ответчика является: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 61, д. 5.
Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 19.06.2019 направлялось в адрес ответчика по вышеуказанному юридическому адресу, но вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 4).
В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 23 названного Постановления).
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.
Довод ответчика о неполучении искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется.
В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России 27.05.2019 (л.д. 8-9) в подтверждение направление в адрес ООО "Наш город" искового заявления.
Ответчик просит рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с исследованием дополнительных доказательств по делу, представленных ответчиком.
В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены и не подтверждены материалами дела.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.
Доказательств уплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик суду не представил. Отзыв на исковое заявление с приложенными платежными документами об оплате долга поступил в суд после принятия судом решения в виде резолютивной части. При этом, ответчик не лишен права ссылаться на оплату на стадии исполнительного производства.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые могли повлиять на принятое по делу решение суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Поскольку заявителю апелляционной жалобы при обращении с апелляционной жалобой предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу (определением апелляционного суда от 16.12.2019), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН 1043800539518, ИНН 3801073662) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н. А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка