Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5731/2020, А19-11027/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А19-11027/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ФОНДА ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "НОЙ" (ОГРН: 1163850073144, ИНН: 3812057260, адрес: 664038, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК НОВАЯ РАЗВОДНАЯ, УЛИЦА СНЕГИРИ, ДОМ 29) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-11027/2020 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ОГРН 1063811059289, ИНН 3811105955, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 13/2), о расторжении договора аренды лесного участка от 17.07.2008 N 14/8; о возложении обязанности вернуть лесной участок,
установил:
ФОНД ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "НОЙ" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-11027/2020.
В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт только в случае, если такой акт принят о правах и об обязанностях таких лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В тексте апелляционной жалобы имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о судебном решении узнал от ООО "Парус".
В обоснование права на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что между ФЗЖИО "НОЙ" и ООО "Парус" заключен предварительный договор аренды части земельного участка от 20 декабря 2019 г. ФЗЖИО "НОЙ" не было привлечено к участию в данном деле, соответственно не имело возможности представлять доказательства и возражения относительно рассмотренного спора. Таким образом, расторжение договора аренды лесного участка от 17.07.2008 г. N 14/8 с ООО "Парус" влечет существенное нарушение прав ФЗЖИО "НОЙ".
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 12 установлено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Изучив апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы не вправе обжаловать решение суда по настоящему делу в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Необходимость получения согласия арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду закреплено в п.5.3.6 договора аренды лесного участка N 14/8 от 17.07.2008г.
Из материалов дела получение такого согласия ответчиком у истца не усматривается.
В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, между ФЗЖИО "НОЙ" и ООО "Парус" заключен предварительный договор аренды части земельного от 20 декабря 2019 г., при этом по состоянию на 03.11.2020 никаких действий по согласованию сдачи в субаренду лесного участка с МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не представлено. Договор субаренды не заключен.
Таким образом, на настоящий момент заявитель апелляционной жалобы не имеет действующего договора аренды, земельный участок во владение ему не передавался.
Более того, договор субаренды является производным от договора аренды, и не может влиять на право арендодателя по основному договору аренды на расторжение договора аренды. Защита прав субарендатора осуществляется в специальном порядке, указанном в ч.1 ст.618 ГК РФ.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-11027/2020 непосредственно не затрагивает прав и обязанностей ФОНДА ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "НОЙ", резолютивная часть судебного акта каких либо выводов о его правах и обязанностях не содержит.
Наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФОНД ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "НОЙ" не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-11027/2020, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФОНДА ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "НОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-11027/2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
