Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 04АП-5730/2020, А78-7286/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А78-7286/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года по делу N А78-7286/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (ОГРН 1057536067940, ИНН 7536060389) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) об отмене постановления от 16.07.2020 N 75362005806270600011 и замене штрафа по постановлению предупреждением,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: Михайлов С.А., представитель по доверенности от 31.07.2020, Чистяков М.В., представитель по доверенности от 16.01.2020;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354): не было
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (ООО "СК "Гранит"), обратился в суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 16.07.2020 N 75362005806270600011 и вынесении предупреждения.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и назначить заявителю наказание в виде предупреждения.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств дела.
Представители налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.12.2020.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей налогового органа, пришел к следующим выводам.
Постановлением о назначении административного наказания N 75362005806270600011 от 16.07.2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Диспозиция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,
Субъектом ответственности за данное правонарушение являются, в том числе юридические лица, к каковым относится ООО "СК "Гранит.
Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области валютного регулирования.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в том, что оно в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" 31.12.2018 осуществило расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2018 года в сумме 320 000 руб., путем внесения нерезидентом Российской Федерации в кассу общества денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета общества в уполномоченных банках, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер N 12, акт проверки от 27.02.2020, протокол об административном правонарушении от 06.03.2020.
Часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ обязывает юридических лиц - резидентов Российской Федерации при осуществлении валютных операций, производить расчеты через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
К сделкам, по которым Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" допускает совершение сделок резидентов Российской Федерации и не резидентами Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации, сделка купли-продажи недвижимости не относится.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Как следует из материалов дела, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как в силу своего правого статуса, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1, ч. 3, ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Учитывая, что в рассматриваемом деле правонарушение совершено 31.12.2018, оно не может расцениваться как впервые совершенное, поскольку ранее постановлением от 13.09.2019 N 75361925204976000004, ООО "СК "Гранит" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что постановление от 13.09.2019 N 75361925204976000004 было принято не по результатам проверки, по итогам которого составлен акт проверки от 27.02.2020, а по ранее проведенной проверке.
Обстоятельств смягчающих ответственность суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, не установил.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что назначить обществу наказание в виде предупреждения нельзя, поскольку в силу ст. 3.4 КоАП РФ, такое наказание назначается только за впервые совершенное правонарушение.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а сама квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1).
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и выводы суда первой инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах совершения обществом правонарушения и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В сиу указанного суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для квалификации действий общества по ст. 2.9 КоАП РФ, как малозначительное правонарушение.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "12" октября 2020 года по делу N А78-7286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
